Дело № 2-9134/2025

35RS0010-01-2025-012995-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 ноября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО4, 

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Вологды о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Вологды о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 – отец истца. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2. ФИО1 и ФИО2 являлись супругами и родителями истца, а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату смерти ФИО1 в его собственности находился жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу: 

<

адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Земельный участок при домовладении был предоставлен с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги Подлесного сельского совета № за ДД.ММ.ГГГГ гг., в которой указан состав правообладателей земельного участка.

В последующем право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО2, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Вологодским бюро технической инвентаризации был составлен инвентаризационный план земельного участка, входящего в состав землевладения дома 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 заказала в АО «Промлеспроект» проведение землеустроительных работ. Оплата земельного налога производилась ФИО1 с площади земельного участка.

На дату смерти ФИО1 проживала вместе с истцом и членами его семьи по адресу: 

<

адрес>.

Истцом были предприняты неоднократные попытки поставить земельный участок на кадастровый учет с предоставлением всех необходимых документов, но были получены отказы. Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам кадастровых работ площадь участка составляет 1175 кв.м. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако вышеуказанное имущество перешло в его владение сразу.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в следующих координатах:

Обозначение характерныхточек границ 

Х 

Y 

Н1 

№ 

№

6 

№ 

№

5 

№ 

№

4 

№ 

№

3 

№ 

№

Н2 

№ 

№

2 

№ 

№

1 

№ 

№

Н1 

№ 

№

- вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Протокольным определением от 03.10.2025 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО9

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Вологды не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус ФИО9, третьи лица ФИО6, ФИО6, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (истец) является наследником после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом является – индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, право возникло на основании справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ производственным предприятием технической инвентаризации «Облтехинвентаризация» г. Вологда.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, у ФИО5 в порядке наследования после смерти матери, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло право собственности на жилой 

<

адрес>, в этой связи он вправе получить бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, на котором расположен этот жилой дом.

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: 

<

адрес> исправлении реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера и приложениями к межевому плану в отношении спорного дома изготавливался технический паспорт на жилой дом 

<

адрес> с инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен инвентаризационный план земельного участка, входящего в состав землевладения 

<

адрес>. Согласно экспликации плана фактическая площадь земельного участка составляла 1069 кв.м, участок был огорожен забором.

Как следует из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Промлеспроект», участку по адресу: 

<

адрес> был присвоен условный кадастровый номер №. Его площадь в соответствии с каталогом координат составляла 1164 кв.м.

Также согласно дополнительным объяснением кадастрового инженера спорный жилой дом на сегодняшний день подлежит реконструкции, территория по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-е годы относилась к землям 

<

адрес>, информация о существовании земельного участка при домовладении отражена в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Выявленные ответчиком пересечения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № устраняются изготовленным межевым планом на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №

На момент формирования земельного участка при домовладении 

<

адрес> красные линии 

<

адрес> были не установлены, в связи с их отсутствием.

Фактическое использование земельного участка в границах, представленных в межевом плане, подтверждается информацией землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение спорного земельного участка, его конфигурация и протяженность границ оставалась неизменной на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет.

Такой вывод кадастровый инженер делает на основе анализа материалов землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ и исторических космических ортофотоснимков. Анализ фотоснимков подтверждает, что ограждения участка не смещались на протяжении последних 22 лет и установлены в створе между собой, как вдоль 

<

адрес>, по фасадам домов №, так и по южным границам этих земельных участков.

В материалах землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о координатах поворотных точек границ земельного участка и контура жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенных в результате геодезических измерений в местной системе координат города Вологда. При этом сопоставить устанавливаемые границы по межевому плану и границы участка, представленные в материалах землеустроительного дела можно по горизонтальным положениям длин сторон земельного участка.

Анализ длин сторон земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ голу и в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждает факт использования данной территории в неизменных границах на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет. Общая протяженность границ земельного участка оставалась неизменной относительно материалов землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года и межевого плана ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 211 кв.м. Конфигурация участка характерной неправильной формы сохранена. Спорный земельный участок по западной и восточной границам имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Также кадастровым инженером указано, что незначительная разница по северной и южной границам ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. вероятно обусловлена точностью проводимых измерений. Сведения о координатах поворотных точек 1,2,3,6 соответствуют координатам поворотных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, внесенных в ЕГРН. Границы по северным и южным сторонам в межевом плане установлены по фактическому использованию, закрепленному на местности деревянными заборами, установленными в створе со смежными земельными участками, существующими на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет.

В ДД.ММ.ГГГГ году граница 1135-1139 устанавливалась по существующему деревянному забору и стене пристройки к жилому дому №, демонтированной ввиду её фактического износа. На том же месте по обоюдному решению землепользователей был установлен прямой забор без углов поворота, закрепляющий фактическое использование смежного земельного участка с кадастровым номером № и ликвидировавший ранее зафиксированную в землеустроительном деле изломанность границ между земельными участками. Западная граница установлена по существующему на местности деревянному забору смежного участка с кадастровым номером №. Площадь участка, с учетом фактического пользования, относительно материалов землеустроительного дела изменилась до 11 кв.м, что в процентном соотношении составляет менее 1 % площади.

Учитывая, что со стороны ответчика не опровергнуты выводы кадастрового инженера о сложившемся фактическом пользовании земельного участка на протяжении более 15 лет, произведенные на основе полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела документов, ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

В силу п.11,12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выводу КС РФ, изложенному в Определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О, правовое регулирование, устанавливающее процедуру согласования красных линий, не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

В данном случае, доказательств, позволяющих сделать вывод об использовании спорной части земельного участка в качестве территории общего пользования, в том числе в целях проезда для неограниченного круга лиц, либо нахождения в её пределах линейных объектов, материалы дела не содержат. Материалы землеустроительного отдела от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит указаний на то, что часть спорного участка находится за пределами красных линий. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самовольное занятие истцом земельного участка.

В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду включения в площадь участка территорий общего пользования, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что исковые требования истцом были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9654, 49 руб. подлежит возврату ФИО5

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в следующих координатах:

Обозначение характерныхточек границ 

Х 

Y 

Н1 

№ 

№

6 

№ 

№ 

5 

№ 

№ 

4 

№ 

№ 

3 

№ 

№ 

Н2 

№ 

№ 

2 

№ 

№ 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Вернуть ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9654, 49 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2025года.