Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 30 января 2020 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской, 

с участием государственных обвинителей Цыценко П.Д., Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукьянова А.С., 

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к кафе «Фортуна», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с целью совершения поездки по 

<

адрес>, сел в автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с помощью двух ранее неизвестных ему установленных дознанием лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, переместил данный автомобиль, путем отката вручную, на расстояние от 5 до 10 метров. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Ковалевым И.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 120), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе не признает таковым наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании, о том, что он около двух лет назад был лишен родительских прав в отношении своих детей, в настоящее время они находятся под опекой, проживают в другой семье, он видел детей около года назад.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании, о том, что он совершил угон не из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому что у него никогда не было автомобиля, и он решил покататься, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, придя к убеждению, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который состоял с ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением психиатра в связи с легкой умственной отсталостью, снят ДД.ММ.ГГГГ по ремиссии, на учете у нарколога не состоит (л.д. 91), характеризуется главой Валуевского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д. 89, 94), а также принимает во внимание сведения об имущественном положении ФИО1, который пояснил, что два дня назад трудоустроился, пока неофициально, аванс еще не получал, до этого подрабатывал, отчего получал доход не каждый месяц, на иждивении никого не имеет, проживает с матерью, которая получает пенсию, ему (ФИО1) могут материально помочь родственники, также у него имеются сбережения в размере около 6 000 рублей, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 550301001

ОКТМО 52636000 

Банк получателя: Отделение Омск

БИК 045209001 

КБК 1881№ (федеральный бюджет)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 5 750 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе дознания переданный на хранение законному владельцу - Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему (л.д. 75, 76), действие сохранной расписки Потерпевший №1 отменить (л.д. 76); бумажный конверт с 4 отрезками светлой дактопленки - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская