Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД: 42RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Захарова И.В.,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшего: Потерпевший №1, 

защитника–адвоката: Берсеневой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь во дворе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцированных аморальным поведением ранее знакомым ему потерпевшим Потерпевший №1, выразившимся в оскорблении нецензурными словами, с целью причинения телесных повреждений и физической 

<

данные изъяты> умышленно нанес ему один удар в область лица, а именно: левого глаза, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую 

<

данные изъяты> впоследствии не удержавшись на ногах, упал с высоты своего роста на землю, в продолжении своих противоправных действий ФИО1 с целью умышленного причинения телесных повреждений и физической 

<

данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной биты нанес ему пять ударов по левой ноге, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данной 

<

данные изъяты>, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Данная 

<

данные изъяты> могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Мера процессуального принуждения, избранная ФИО1 – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа хранится в деле № в Центральном районном суде 

<

адрес>