Дело № 1-93/2017 ... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 29 сентября 2017 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Бризицкой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ****, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 в лице: адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО4 в лице: адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., русского, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего 

<

данные изъяты> образование, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, ранее судимого:

- 16 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Саранск Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом требований ст. 72 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Наказание не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего 

<

данные изъяты> образование, русского, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, ранее судимого:

- 03 ноября 2015 года в несовершеннолетнем возрасте Саровским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. ст. 166 УК, п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы было постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года испытательный срок по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2015 года был продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 20 января 2016 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2015 года было постановлено исполнять самостоятельно. 01 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания. Наказание отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили умышленные преступления против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. 16 мая 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 находился у библиотеки «им. А.С. Пушкина» по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. ..., где из корыстных побуждений вступил с ФИО4 и ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, шести банок кофе, из какого-либо магазина в г. Саров. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 мая 2017 года, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, пришли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в торговом центре «

<

данные изъяты> по адресу: г. Саров Нижегородская область, ул. ..., где распределили между собой роли таким образом, что ФИО2 и ФИО4 идут в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где похищают несколько банок кофе, а ФИО3 должен оставаться на улице и ждать последних, а после совершения хищения нескольких банок кофе, для того, чтобы не вызывать подозрения у работников указанного магазина, в торговый зал магазина должны идти ФИО3 и ФИО2, где должны похитить еще несколько банок кофе, а ФИО4 должен остаться на улице, где должен держать ранее похищенные банки с кофе. Затем, согласно достигнутой договоренности, в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО4 прошли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» ул. ..., где подошли к стеллажу, на котором выставлены для продажи упаковки с чаем и кофе. Затем, ФИО2 продолжая осуществление совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с верхней полки, указанного стеллажа взял две банки кофе «Карт Нуар» (CARTENOIRE) объемом 95 грамм, а ФИО4 дополняя преступные действия ФИО2 с вышеуказанной полки, взял одну банку кофе «Карт Нуар» (CARTENOIRE) объемом 95 грамм. После этого, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, прошли в отдел с выставленными на продажу хозяйственными товарами, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, спрятали три банки с кофе «Карт Нуар» под свою одежду, тем самым тайно похитили три банки с кофе «Карт Нуар» принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего покинули торговый зал указанного магазина. Затем, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 20 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно, по ранее обговоренному плану, ФИО4 остался стоять на улице, при этом держал три ранее похищенные банки с кофе «Карт Нуар» (CARTENOIRE), а ФИО2 и ФИО3 прошли в магазин «

<

данные изъяты>» торгового центра «

<

данные изъяты>» по ул. ..., где подошли к стеллажу с выставленными на продажу упаковками чая и кофе. Затем, ФИО2 продолжая осуществление совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, из контейнера, расположенного напротив стеллажа с упаковками чая и кофе, взял одну банку кофе «Карт Нуар» (CARTENOIRE) объемом 95 грамм, а ФИО3 дополняя преступные действия ФИО2, с верхней полки вышеуказанного стеллажа взял две банки кофе «Карт Нуар» объемом 95 грамм. После этого, ФИО2 и ФИО3 прошли в отдел с выставленными на продажу хозяйственными товарами, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, спрятали три банки с кофе «Карт Нуар» (CARTENOIRE) под свою одежду, тем самым тайно похитили три банки с кофе «Карт Нуар» (CARTENOIRE), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего покинули торговый зал указанного магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили шесть банок кофе «Карт Нуар» (CARTENOIRE) объемом 95 грамм, стоимостью 565 рублей 00 копеек каждая, а всего имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 390 рублей, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб, в указанном размере. 

2. 24 мая 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находился у торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ... где, из корыстных побуждений, вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном торговом центре «

<

данные изъяты>». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4 распределили между собой роли таким образом, что ФИО2 берет, выставленные для продажи упаковки со сменными кассетами для бритвенных станков, а ФИО5 убирает их в имеющийся при нем рюкзак, после чего совместно покидают торговый зал магазина. Затем, продолжая свой преступный умысел, 24 мая 2017 года, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО2 и ФИО4 прошли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. ..., и действуя совместно и согласованно, ФИО2 подошел к стеллажу, на котором выставлены для продажи упаковки со сменными кассетами для бритвенных станков, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа четыре упаковки со сменными кассетами для бритвенных станков «Джилетт Макс-3» (GilletteMach -3). Затем ФИО2, продолжая осуществление совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к ФИО4, который ждал его в отделе с хозяйственными товарами, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, положил четыре упаковки со сменными кассетами для бритвенных станков «Джилетт Макс-3» (GilletteMach -3) в находящийся при ФИО4 рюкзак, тем самым ФИО4 и ФИО2 тайно похитили четыре упаковки со сменными кассетами для бритвенных станков «Джилетт Макс-3» (GilletteMach-3), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 и ФИО4 покинули торговый зал указанного магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили четыре упаковки со сменными кассетами для бритвенных станков «Джилетт Макс-3» (GilletteMach -3) стоимостью 688 рублей каждая, а всего имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 752 рубля, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в указанном размере. 

3. 24 июня 2017 года, примерно в 10 часов, ФИО2 находился в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном торговом центре «

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 24 июня 2017 года, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2 прошел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>», ул. ..., где подошел к стеллажу с выставленными для продажи упаковками со сменными кассетами для бритвенных станков, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа, тем самым похитил одну упаковку сменных кассет для бритвенных станков «Джиллет Фьюжн Про Глайд Пауэр» (GILLETTEFUSIONPROGLIDEPOWER), и две упаковки сменных кассет для бритвенных станков «Джиллет Фьюжн Про Глайд Пауэр» (GILLETTEFUSIONPROGLIDEPOWER), принадлежащие ООО «Продукт Сервис». С похищенным имуществом ФИО2 покинул вышеуказанный магазин, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну упаковку сменных кассет для бритвенных станков «Джиллет Фьюжн Про Глайд Пауэр» (GILLETTEFUSIONPROGLIDEPOWER), стоимостью 1 755 рублей 00 копеек и две упаковки сменных кассет для бритвенных станков «Джиллет Фьюжн Про Глайд Пауэр» (GILLETTEFUSIONPROGLIDEPOWER), каждая стоимостью 970 рублей 00 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 695 рублей 00 копеек, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в указанном размере.

Обвиняемые в присутствии защитников в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники подсудимых - Ковалева Н.С., Бризицкая О.О. и Кудряшов С.В., в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с ними, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указали, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспариваются.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Г.Е.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Т.Ю.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - К.Е.И., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражал против постановления в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены ФИО2, ФИО4 и ФИО3 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвинение в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия 

подсудимого ФИО2: 

- по эпизоду от 16 мая 2017 года по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 24 мая 2017 года по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 24 июня 2017 года по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

подсудимого ФИО4:

- по эпизоду от 16 мая 2017 года по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 24 мая 2017 года по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого ФИО3: 

- по эпизоду от 16 мая 2017 года по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежат наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от наказания не имеется. Вменяемость ФИО2, ФИО4 и ФИО3 сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,два из которых отнесены к категории преступлений средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

- явки с повинной о совершении им данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ судом, при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитываются характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4, обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

- явки с повинной о совершении им данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 по всем преступлениям необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО4 по всем преступлениям назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ судом, при назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенные преступления, учитываются характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ судом, при назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, учитываются характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО2: судимостей не имеет (т. 2, л. д. 30 - 79, 82 - 101, 102 - 105, 106 - 157, 158 - 168, 169 - 184, 187 - 195, 196 - 209, 215 - 216); к административной ответственности в течении года не привлекался (т. 2, л. 

<

...>);по месту отбытия наказания в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно, допускал нарушение правил внутреннего распорядка, наказывался в дисциплинарном порядке, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, от поручений уклоняется, в поведении непостоянный, конфликтен. Взаимоотношения в коллективе отряда строит с позиции приспособленчества, состоял в группе отрицательной направленности, стремился поддерживать криминальную субкультуру, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимал, от работ уклонялся, имел замечания по поведению (т. 2, л. д. 213 - 214); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области с 14 декабря 2012 года по 13 сентября 2016 год, характеризуется отрицательно, имел шесть взысканий, поощрений не имел (т. 2, л. д. 215); по месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок, неоднократно от жильцов поступали жалобы. Нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков (т. 2, л. д. 218); по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России зарегистрированы хронические заболевания - 

<

данные изъяты> (т. 2, л. д. 222 - 223); на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоит (т. 2, л. д. 220). 

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № от 09.08.2017 года, ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 203 - 204).

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО4: ранее судим; привлекался к административной ответственности (т. 3, л. д. 6); привлекался к административной ответственности по линии ОГИБДД (т. 3, л. д. 14); по месту жительства характеризуется отрицательно, имел конфликты с членами семьи, был замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, склонен к совершению правонарушений, на критику реагирует агрессивно, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений (т. 3, л. д. 5); по месту бывшей учебы ГБПОУ «Саровский политехнический техникум им. Дважды Героя ФИО6 Глебовича ФИО7» с 01.09.2014 года был зачислен в группу От1-36 на станочника, с первых дней обучения пропускал занятия без уважительных причин, желания к получению профессии не проявлял, на замечания администрации не реагировал, беседы влияния на него не имели. Приказом №35-к от 26.12.2014 года отчислен из образовательного учреждения (т. 3, л. д. 11); по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России зарегистрировано заболевание-

<

данные изъяты> (т. 3, л. д. 9); на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоит (т. 3, л. д. 7).

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № от 24 июля 2017 года, ФИО4 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 186 - 187).

Подсудимый ФИО4 и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО3: ранее судим(т. 3 л. д. 23 - 61, 62 - 64, 65 - 110, 114); к административной ответственности не привлекался (т. 3, л. д. 119 - 122); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области с 20.01.2016 года по 01.03.2017 года характеризуется отрицательно, уклоняется от тяжелой работы, требования режима содержания не выполняет, имел 14 взысканий, дружеские отношения поддерживал с отрицательно-настроенной частью осужденных, на мероприятия воспитательного характера реагировал безразлично, на путь исправления не встал (т. 3, л. д. 115 - 116); по месту жительства характеризуется отрицательно, имел конфликты с членами семьи, был замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, склонен к совершению правонарушений, на критику реагирует агрессивно, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений (т. 3, л. д. 118);по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по поводу хронических заболеваний не обращался (т. 3, л. д. 126); на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоит (т. 3, л. д. 124). 

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № от 09.08.2017 года, ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 219 - 220).

Подсудимый ФИО3 и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, ФИО3 и ФИО4, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений, данных о их личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении последних ст. 73 УК РФ и назначения им условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимым - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом количества, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом количества, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 16 ноября 2016 года, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период непогашенной судимости и отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2015 года, а также тот факт, что преступление совершено было ФИО3 спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 и ФИО4 совершен ряд преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание им должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Так как, преступление ФИО3 было совершенно в течении испытательного срока по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2015 года, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, а окончательное наказание ФИО3 назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимые - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживались и заключены по стражу не были.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 16 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2015 года отменить. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2015 года, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в течение данного срока с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...