Судья Будилова О.В.

Дело № 33-6129/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе 

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Лобанова В.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Перми от 28 марта 2017 года о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Перми от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда города Перми от 16.02.2017 ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Перми от 22.12.2016 в связи с не устранением в срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. 

23.03.2017 представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением от 28.03.2017 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного на обжалование срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении. 

В частной жалобе на определение от 28.03.2017 ФИО1 просит его отменить, указывая, на то, что копия определения от 16.02.2017 была получена им за пределами срока для обжалования – 07.03.2017. Полагает, что суд был введен в заблуждение почтовой службой о сроках доставки копии определения заявителю, поскольку в определении от 28.03.2017 указал на то, что ФИО1 получил копию определения от 16 февраля 2017 года 01 марта 2017 года, что не соответствует действительности. Поскольку следующий день после получения копии определения был праздничным, заявитель подготовил и отправил жалобу после 08.03.2017, т. е в установленный срок. 

Возражений на частную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствие с частью 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. 

Иного срока для обжалования определения суда вынесенного по итогам рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов Гражданским процессуальным кодексом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Таким образом, исчисление срока для подачи частной жалобы на определение суда начинает течь со дня, следующего за его принятием, т.е. в данном случае с 17.02.2017, как правильно указал суд. Последним днем для обжалования было 03.03.2017. 

В соответствии с имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, копия определения о возврате жалобы получена ФИО1 01.03.2017.

Довод жалобы об иной дате получения судебной коллегией отклонен ввиду доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Приложенная к частной жалобе копия конверта, свидетельствует о получении заявителем определения суда от 28.03.2017, что следует из даты его отправления судом. 

Кроме того, данный довод не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку дата получения обжалуемого определения лицом, подавшим частную жалобу, имеет значение при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ. В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовало, следовательно, частная жалоба обоснованно возвращена заявителю в соответствии с положениями части 1 статьи 324 ГПК РФ. 

Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Ленинского районного суда города Перми от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Судьи: