Дело №5- 43/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации и в Рязанской области не имеющей, не работающей, русским языком владеющей, привлекаемой к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, в течение семи рабочих дней не встала на миграционный учет, допустив несоблюдение правил миграционного учета, нарушив часть 1 и часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Таким образом, ФИО1 находится на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что действительно она въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Но на миграционный учет не встала. Семья, а именно супруг и ребенок являются гражданами Российской Федерации. 

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

В силу статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО1, которая прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, в течение семи рабочих дней со дня прибытия на миграционный учет не встала, чем нарушила правила миграционного учета, установленные статьей 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". При этом, согласно протокола об административном правонарушении, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями правонарушителя, подтвердившего установленные обстоятельства; досье иностранного гражданина; копией паспорта ФИО1; определением врио заместителя полиции по (ООП) МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении; миграционной картой. 

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Поэтому все указанные документы принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку не противоречат указанным нормам, судом оцениваются как допустимые и достоверные, достаточные для разрешения дела по существу.

Таким образом, в действиях ФИО1 наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключающиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей о постановке на миграционный учет и получению документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

При назначении наказания, суд, учитывая данные о личности, исходит из того, что ФИО1 вину свою признала, что признается обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. 

На основании изложенного, суд считает возможным назначить наказание в размере, соответствующем степени содеянного, в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Также судом установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ по адресу: 

<

адрес> супругом ФИО4, являющимся гражданином Российской Федерации, брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетним ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ребенок является гражданином Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Кроме этого согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд, применяя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, с целью реализации права на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции, также учитывая соразмерность последствий пребывания на территории Российской Федерации целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, его семейное положение, законопослушное поведение, считает целесообразным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10 дней с момента его вручения через Шиловский районный суд Рязанской области.