Дело № 2- 520/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Волокитиной В.А., 

с участием прокурора Цыганова Е.О., представителя ответчика администрации о.Муром ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах ФИО2 к администрации округа Муром Владимирской области о предоставлении жилого помещения, 

установил:

Муромский городской прокурор обратился в суд с иском и просит обязать администрацию округа Муром обеспечить ФИО2 жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям г. Мурома, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Владимирской области.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО2, .... 

....

Постановлением Главы округа Муром от .... утвержден протокол заседания жилищной комиссии .... на основании которого принято решение о невозможности проживания ФИО2 по месту регистрации, т.к. общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы, и включении ФИО2 в ...., которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории о.Муром. 

Право на обеспечение жилым помещением, соответствующим установленным нормам, возникло у ФИО2, .... Однако, жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, он до настоящего времени не обеспечен. При этом на 01 октября 2016 года ФИО2 состоит в сводном списке под .... ....

В судебном заседании прокурор Цыганов Е.О. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО1, поддерживая позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, указала, что иск не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений указанной категории граждан во внеочередном порядке в ущерб другим нуждающимся в жилом помещении.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что в данном случае Департамент выполняет обязанность по обеспечению передачи средств субвенций муниципальным образованиям. Истец ФИО2 включен в областной сводный список под номером .... в списке по муниципальному образованию - .... .... 

Кроме того, с 01.01.2014 года согласно .... при невозможности обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда .... обладающих правом на обеспечение жилым помещением за счет средств областного бюджета, им выплачивается ежемесячная денежная компенсация платы за поднаем одного жилого помещения. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как закреплено в ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.

На основании ч.5 ст.76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

....

....

....

....

....

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются также лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (пункт 7).

....

....

....

....

.... .... 

....

....

....

....

....

....

....

Судом установлено, что ФИО2, ....

.... 

....

Постановлением Главы округа Муром от .... утвержден протокол заседания жилищной комиссии .... на основании которого принято решение о невозможности проживания ФИО2 по месту регистрации, т.к. общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы, и включении ФИО2 в список ...., которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории о.Муром. 

Право на обеспечение жилым помещением, соответствующим установленным нормам, возникло у ФИО2., ....

Однако, жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, он до настоящего времени не обеспечен. При этом на 01 октября 2016 года ФИО2 состоит в сводном списке под ....

В нарушении указанных норм закона, жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, ФИО2 до настоящего времени не обеспечен. При таких обстоятельствах у администрации округа Муром с указанной даты возникла обязанность перед истцом о немедленном предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда за счет средств областного бюджета, не исполненная до настоящего времени. 

Доводы представителя ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено внеочередное либо немедленное предоставление жилых помещений, и законодательно не закреплены сроки его предоставления, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Установленная .... необходимость формирования списка льготной категории граждан служит целям предварительного планирования числа нуждающихся и призвана обеспечить предоставление жилых помещений незамедлительно по мере наступления основания для получения жилья, но не с целью формирования очередности в обеспечении жильем по времени включения в список, создания задолженности по жилищному обеспечению и решению при этом проблемы конкуренции льготников. 

Доводы представителя ответчика о нарушении в случае удовлетворения иска прав других лиц, включенных в список для получения жилья ранее истца, несостоятелен, поскольку обязанность по предоставлению жилья не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в т.ч. от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядкового номера в списке лиц равной категории. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). 

Ссылка в отзыве ответчика на судебную практику относительно обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение не относится к предмету настоящего иска. Доводы о недостаточном объеме финансирования исполнения решения суда не освобождают ответчика от предоставления жилья лицам, имеющим право на его получение по договору специализированного найма, и не ставит обеспечение жильем в зависимость от наличия каких-либо дополнительных условий. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию округа Муром обеспечить ФИО2, .... жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающим санитарным и техническим требованиям, в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям г. Мурома, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Владимирской области.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева