Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарева О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Барановой А.В.,

при секретаре Язовских Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области протест прокурора Байкаловского района Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО4, работающей директором Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Нижне-Иленская средняя общеобразовательная школа, в отношении которой прокурором Байкаловского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено прокурору Байкаловского района Свердловской области,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Нижне-Иленская средняя общеобразовательная школа ФИО4, возвращено прокурору Байкаловского района Свердловской области.

Прокурор Байкаловского района Свердловской области Плеханов Е.А., не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-49/2017, вынесенное мировым судей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области.

В протесте прокурор Байкаловского района Свердловской области указал, что определение является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Постановление прокурора Байкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручено должностному лицу, директору МКОУ Нижне-Иленская СОШ, ФИО4, при вручении разъяснены ее права и обязанности, о чем имеется отметка. Административное правонарушение выражается в бездействии, которое выразилось в отсутствие обработки территории противогололедными средствами, песком, что создавало небезопасные условия для обучающихся и нарушало их права, предусмотренные законодательством об образовании. Данный факт подтверждается объяснением должностного лица. 

Не вменение должностному лицу указанного состава административного правонарушения, наличие или отсутствие свидетелей и потерпевших, в данном случае, не имеет правового значения.

В ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших указываются при их наличии.

В данном случае, упоминаемые в приложенных к постановлению документах лица (свидетели, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1) не являются участниками административного производства, т.к. участвовали в проверке несчастного случая в рамках уголовно-процессуального законодательства, а указанные материалы приложены к постановлению в качестве дополнительных доказательств наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Таким образом, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушений требований ст.28.2, 25.2 и 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускалось.

В судебном заседании старший помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Баранова А.В. доводы протеста прокурора Байкаловского района поддержала полностью, просила его удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области, ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-49/2017 и направить дело на судебный участок со стадии подготовки. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор МКОУ Нижне-Иленская средняя общеобразовательная школа ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, суду не предоставила.

Выслушав прокурора, участвовавшего в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, ученик МКОУ Нижне-Иленская СОШ, находясь на улице, возле крыльца школы, во время ожидания школьного автобуса, поскользнулся на льду и упал, в результате чего ударился левой рукой о стенку крыльца, получив повреждения в виде закрытого перелома 2 пястной кости левой кисти. Из приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении материалов дела следует, что от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО1 получены объяснения, последнему разъяснены процессуальные права. Однако в нарушение ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. Кроме того, отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему и его законному представителю их процессуальных прав, предусмотренных ст.25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о предоставлении копии постановления об административном правонарушении законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего. 

Согласно ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

Как усматривается из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья также должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (постановление). 

Согласно ч.ч.2,3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Доводы мирового судьи о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему и его законному представителю их процессуальных прав, предусмотренных ст.25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о предоставлении копии постановления об административном правонарушении законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, являются необоснованными, поскольку вменяемое должностному лицу административное правонарушение выражается в бездействии, что подтверждается объяснениями должностного лица, наличие или отсутствие свидетелей и потерпевших, не имеет правового значения; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших указываются при их наличии. Упоминаемые в приложенных к постановлению документах лица (свидетели, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1) не являются участниками административного производства, т.к. участвовали в проверке несчастного случая в рамках уголовно-процессуального законодательства, а указанные материалы приложены к постановлению в качестве дополнительных доказательств наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит протест прокурора Байкаловского района Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Нижне-Иленская средняя общеобразовательная школа ФИО4, подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области для принятия решения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора Байкаловского района Свердловской области -удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Нижне-Иленская средняя общеобразовательная школа ФИО4, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Нижне-Иленская средняя общеобразовательная школа ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области для принятия решения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение на 6 страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева