Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша 28 декабря 2017 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении № 18810051170000318878 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2017 постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № 18810051170000318878 должностное лицо ООО «ДСУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Административное правонарушение выразилось в том, что 04.12.2017 в 13 часов 00 минут водитель ФИО5 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» 

<

номер> государственный номерной знак 

<

номер> с нарушением п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на одной оси транспортного средства установлены шины с различным рисунком протектора. Тем самым гражданин ФИО1, будучи должностным лицом и ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство «

<

данные изъяты>» 

<

номер> государственный номерной знак 

<

номер> с нарушением п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд, представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что в обжалуемом постановлении от 04.12.2017 государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № 18810051170000318878 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие административного правонарушения, не приведены мотивы в обоснование выводов о виновности должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Кроме того, требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом административного органа не соблюдены. Так, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, а именно: а) не указано место совершения административного правонарушения; б) согласно п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не указано, чем подтверждается установка на одной оси транспортного средства «

<

данные изъяты>» 

<

номер> государственный номерной знак 

<

номер> шин с различными рисунками протекторов; в) не указаны эксплуатационные характеристики шин, такие как процесс торможения, показатели скорости, сцепления с дорожным полотном; г) не указано из каких подтверждающих документов сделан вывод о том, что должностное лицо ФИО1, является ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств и выпуск на линию транспортных средств; д) не указано, в чем заключается и чем подтверждается нарушение со стороны должностного лица ФИО1 п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; е) отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обоснованность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный законом срок. 

ФИО1, его представитель – ФИО2, а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсуствие сторон процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ признается выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 от 04.12.2017 таковым не является. 

Так, в обжалуемом постановлении от 04.12.2017 в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие административного правонарушения, не приведены мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1, как должностного лица, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом должностным лицом административного органа не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 04.12.2017 подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, государственному инспектору БДД ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 следовало указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие административного правонарушения, привести мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1, как должностного лица, в совершении инкриминируемого правонарушения, однако этого сделано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела должностным лицом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Изложенное не позволяет признать обжалуемое постановление мотивированным, соответствующим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу. 

Срок давности привлечения к ответственности за настоящее правонарушение не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении № 18810051170000318878 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении № 18810051170000318878 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский». 

В части требования заявителя о прекращении производства по делу – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.В. Русаков