№ 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

в присутствии пом. прокурора Зерноградского района Тавказахова Б.В., представителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением зам. главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С данным постановлением не согласился ФИО2, им подана жалоба, в которой содержится требование о признании незаконным и отмене постановления от 08 декабря 2016 года. 

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что АО «ГУ ЖКХ» по отношению к потребителям коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения. Подача горячего водоснабжения в многоквартирные дома была приостановлена обществом в целях осуществления капитального ремонта систем горячего водоснабжения и теплоснабжения. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, на которых лежит обязанность обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Административным органом был оставлен без внимания тот факт, что установленный пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 предельный срок (не более 14 суток), отключения систем горячего водоснабжения предусмотрен исключительно для ежегодных профилактических ремонтов, тогда как работы, в связи с проведением которых было отключено горячее водоснабжение домов, указанных в оспариваемом постановлении, носили не профилактический, а капитальный характер, так как были направлены на устранение дефектов, и исключения дальнейшего обращения граждан, что свидетельствует об отсутствии в действиях как АО «ГУ ЖКХ», так и директора ОП «Ростовское» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Административным органом (в случае виновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении) не исследовался вопрос о применении в отношении него более мягкого наказания (в виде предупреждения) ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий.

В судебном заседании представитель должностного лица – ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление зам. главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении.

Пом. прокурора Тавказахов Б.В. с доводами жалобы был не согласен, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих правила, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, устанавливающие обязанности по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП, является как ресурсоснабжающая организация, так и исполнитель.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Зерноградского района в связи с поступившим обращением главы Зерноградского городского поселения о нарушении нормативного режима обеспечения населения военного городка г. Зернограда (многоквартирные дома по ул. 

<

адрес>) коммунальной услугой горячего водоснабжения, проведена проверка деятельности обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в ходе которой установлено, что подача горячей воды в многоквартирные дома №, № по ул. 

<

адрес> г. Зерноград Ростовской области не осуществлялась в период с 15.05.2016 г. по 30.05.2016 г. в связи с аварией на котельной № в/г №, а также с 06.07.2016 г. по 08.07.2016 г. в связи с выходом из строя водяного подогрева ГВС ПВ 168*2-1,0, что является нарушением п.п. «а» п. 31 раздела 4 и п. 4 ч. 2 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

На основании вышеизложенного, постановлением зам. прокурора Зерноградского района Ростовской области 16.11.2016 г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 (л.д. 8-11 административного материала). Данное постановление вместе с копиями материалов направлено начальнику государственной жилищной инспекции Ростовской области. 

08 декабря 2016 года заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление 2292 о назначении административного наказания в отношении директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Факт совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: вышеуказанным постановлением зам. прокурора Зерноградского района Ростовской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2016 г.; письменным обращением главы Зерноградского городского поселения от 28.07.2016 г.; актом проверки деятельности обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» от 14.09.2016 г.; письменным объяснением зам. начальника эксплуатационного участка 02 «Таганрогский» обособленного подразделения «Ростовское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО4; договором теплоснабжения № от 01.11.2015 г.; приказом от 01.07.2013 г. о назначении ФИО5 на должность директора МО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (л.д. 126). 

Согласно ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В соответствии с под. а п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в Приложении № 1 Правил.

В соответствии с п. 5 Приложения I «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 температура горячей воды в точке водозабора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо – зам. главного государственного жилищного инспектора Ростовской области исходил из того, что ФИО2 согласно приказа от 14.10.2015 г. принят на должность директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», а согласно положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Осуществляя свои должностные полномочия, директор обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 не принял достаточных мер по надлежащему предоставлению коммунальной услуги горячей воды, что привело к указанным перерывам в их предоставлении, соответственно, он является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, с учетом постановления прокурора Зерноградского района об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Рассмотрев поступившие материалы, зам. главного государственного жилищного инспектора Ростовской области пришел к выводу о виновности директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. При этом должностным лицом по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, на основании которых сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 в его совершении. 

Постановление о привлечении директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

С доводом жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, помимо объектов собственности, являются и права потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, пользующихся помещениями в этом доме) на оказание качественных коммунальных услуг, то срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, нарушающее, в том числе, права потребителей, составляет 1 год.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Приведенные в жалобе доводы о назначении ФИО2 более мягкого наказания, в виде предупреждения не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта и административного материала указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, жалоба директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу директора обособленного подразделения «Ростовское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 – без удовлетворения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: