50RS0№-18 Дело №а-4714/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, главному судебному приставу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, сотрудникам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5, об оспаривании действий (бездействий судебного пристава,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, главному судебному приставу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, сотрудникам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 с административным иском, в котором просила: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 в рамках ведения исполнительного производства по исполнительному листу, выразившееся в не предоставлении информации и документов, отсутствия ответов по моему письменному и электронному обращению, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения по исполнительному документу;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 предпринять все необходимые исполнительные действия и меры в соответствии с законодательством РФ и ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по моему обращению в связи с подозрением и выявленными фактами утаивания реальных доходов должником в течение 20 дней с момента вынесения решения суда;

- признать незаконным бездействие УФССП РФ по 

<

адрес>, выразившееся в уклонении от ответа по существу на мои обращения;

- обязать его устранить нарушения моих прав дачей ответа по существу в 20- дневный срок с момента вынесения решения суда;

- обязать УФССП РФ по 

<

адрес> навести порядок в работе ФИО1 отдела судебных приставов с заявлениями и обращениями граждан, вести исполнительную деятельность по исполнительным документам в соответствии с законодательством РФ и в положенные законом сроки.

В обоснование своих требований административный истец указал, что

в июне 2019 она отправила почтой РФ исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание двоих детей в ФИО1; после многочисленных обращений было возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено им на места трудоустройства должника 

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ФИО1 к Врио начальника отдела ФИО1 Э.И. и судебному приставу-исполнителю ФИО5 с просьбой принять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации и Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подозрением на утаивание реальных доходов должником.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 отменила окончание (прекращение) исполнительного производства, установила задолженность по исполнительному производству, вынесла постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 окончила исполнительное производство, отменила взыскание на денежные средства должника.

Административный истец обращалась с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 с просьбой разъяснить ее действия, выяснить какие исполнительные действия и расследования были проведены по моему обращению и с просьбой принять меры по факту сокрытия доходов должником; с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов дела исполнительного производства для ознакомления и подготовки документов для подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в вышестоящие организации и в суд, на которое не получила ответа.

Также ФИО2 обращалась с жалобами на указанное бездействие в ГУ ФССП России по 

<

адрес> через сайт ФССП fssp.gov.ru: № от ДД.ММ.ГГГГ и сайта Президента Российской Федерации № А26-19-5894571 от ДД.ММ.ГГГГ, № А26-19-15029671 от ДД.ММ.ГГГГ, № А26-19-40295771 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы по существу обращений административный истец не получила.

ФИО2 указывает, что в результате бездействия службы судебных приставов должное исполнение решения суда по исполнительному листу отсутствует, что нарушает ее законные права как получателя алиментов.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Производство возбуждено в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения взыскание алиментов в размере 1/3 от суммы дохода ежемесячно, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 54 735,26 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ направлен работодателю должника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель вернул названный исполнительный лист в Красногорский ФИО4 в связи с увольнением ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и др., вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство №-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ – направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушение судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Заявляя о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена работа по исполнительному производству в полном объеме ФИО2 не приводит каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-либо действия, однако при этом незаконно бездействовал.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения по исполнительному документу не имеется.

Также административный истец ссылается на то, что ее обращения, направленные в письменном и электронном виде по данному исполнительному производству в Красногорский ФИО4 не были рассмотрены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). 

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона (.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в структурных подразделениях помимо общих положений Закона № 59-ФЗ, также регламентирован ст. 64.1, гл. 18 Закона № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Рекомендации №), Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Регламент), Порядком организации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб в Управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденном приказом руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Порядок).

Из системного толкования данных документов следует, что копии обращения, которое содержит несколько вопросов, которые рассматриваются в различном порядке, и (или) различными должностными лицами, подлежат направлению указанным лицам в той части, в которой вопрос рассмотрения такого обращения относится к компетенции соответствующих лиц для рассмотрения в предусмотренном названными выше нормативными актами порядке (п. 15.7.2 Инструкции, п.п. 2.3, 4.1. Рекомендации №, пп. 1.2 Порядка).

Как следует из п. 1.9 Инструкции, ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате управления территориального органа ФССП России осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На руководителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

В данном случае, обращения ФИО2, полученные ГУФССП России по 

<

адрес> рассматривались сотрудниками отдела, возглавляемого И.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО8

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 направила на официальный адрес электронной почты ФИО1 обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба о разъяснении расчета суммы задолженности по алиментам, о предоставлении сведений о произведенных действиях по исполнительному производству и применении мер в отношении должника по факту сокрытия доходов (т. 1 л.д. 39-40). Копия данного обращения была направлена в электронную приемную ФССП России и перенаправлена в ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Также административный истец направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по ее месту жительства для ознакомления копии материалов по исполнительскому производству №-ИП, которое было продублировано через электронную приемную ФССП России заявление на имя старшего судебного пристава Врио начальника ФИО1 Э.И. за № (т. 1 л.д. 31-32, 81).

Из электронной приемной ФССП России указанные обращения поступило в ГУФССП России по 

<

адрес>, которые письмами от ДД.ММ.ГГГГ перенаправили их в Красногорский ФИО4, копия сопроводительного письма направлена ФИО2 (т. 1 л.д. 86-88, 117-120).

На данные обращения какого-либо ответа не последовало.

ФИО2 направила три обращения через Управление с обращениями граждан Президента Российской Федерации № А26-19-5894571 от ДД.ММ.ГГГГ, № А26-19-15029671 от ДД.ММ.ГГГГ, № А26-19-40295771 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просила разобраться в ситуации, и прикладывала копии предыдущих обращений.

Указанные обращения были перенаправлены в ГУФССП России по 

<

адрес>, которое в свою очередь перенаправило их в Красногорский ФИО4.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил ответ административному истцу только по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что обращение принято и будет рассмотрено (т. 1 л.д. 35), однако действия (бездействия) связанные с рассмотрением данного обращения предметом иска не является. Сведений о рассмотрении иных обращений, поступивших в Красногорский ФИО4 стороной ответчика не представлено.

Также все обращения ФИО2 были перенаправлены повторно ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО4 для рассмотрения (т. 1 л.д. 148).

Вместе с тем стороной ответчика какого-либо ответа по обращениям дано не было, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, согласно материалам исполнительного производства все ответы на обращения ФИО2 датированы 2019 г.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению иск в части признания незаконным бездействия должностных лиц ФИО1, выраженного в отсутствии ответов на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд возлагает обязанность на начальника отделения-старшего судебного приставу ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И. принять меры для рассмотрения обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с компетенцией и требованиями законодательства и направить административному истцу ответ по существу поставленных вопросов, в том числе и в части предоставления информации о ходе исполнительного производства. 

Суд отказывает в удовлетворении требований к главному судебному приставу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, сотрудникам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку незаконного бездействия данных должностных лиц в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Также суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения и осуществить действия по исполнительскому производству №-ИП, поскольку незаконного бездействия не установлено.

В силу ч. 8 ст. 47 Закона № 229-ФЗ по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, однако стороной административного истца не приведено доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения указанных действий, однако он не предпринял необходимых мер.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, главному судебному приставу ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, сотрудникам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5, об оспаривании действий (бездействий судебного пристава удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1, выраженного в отсутствии ответов на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного приставу ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 Э.И. принять меры для рассмотрения обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с компетенцией и требованиями законодательства и направить административному истцу ответ по существу поставленных вопросов, в том числе и в части предоставления информации о ходе исполнительного производства. 

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.