Судья Фролова О.С. Дело № 12-77/2025

УИД 44 MS 0048-01-2025-000747-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 12 декабря 2025 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № № Буйского судебного района Костромской области от 18.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от 18.11.2025, ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 ФИО7. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что данное правонарушение предусматривает наличие умышленной формы вины, а он не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба поступила мировому судье 27.11.2025. Срок для обжалования не пропущен. Жалоба подсудна Буйскому районному суду Костромской области.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, с учетом мнения ФИО1 ФИО8 не возражавшего против рассмотрения жалобы без участия должностного лица, на месте определил, рассмотреть жалобу без участия ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО9 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что не знал, что постановлением мирового судьи от 25.04.2025 лишен права управления транспортными средствами. Почтовых извещений о направлении ему повестки на судебное заседание, назначенное на 25.04.2025, он не получал, также, как и не получал конверт с постановлением от 25.04.2025 о привлечении его к административной ответственности. При этом, он проживал по адресу: 

<

адрес>. По какой причине до него не доходила почтовая корреспонденция, он не знает. В мае 2025 года он сам заезжал на почту, но для него писем не было, о том, что судебная корреспонденция, адресованная ему, была возвращена на судебный участок, ему никто не говорил, в настоящее время он знает об этом, т.к. ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, он это увидел. Косвенным подтверждением того, что он не знал о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по его мнению, является то, что он не обжаловал данное постановление. Если бы он знал о нем, то обязательно бы его обжаловал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 ФИО10 поддержанные и дополненные им в судебном заседании, исследовав также материалы дела № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 ФИО12 к административной ответственности) предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО13. 03.09.2025 в 13 ч. 37 мин., около дома по адресу: 

<

адрес>А, управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 25.04.2025, ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год /л.д. 7-8/;

- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 597860 от 03.09.2025 составленным в отношении ФИО1 ФИО15 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ /л.д. 3/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ № 181848 от 03.09.2025 в отношении ФИО1 ФИО16л.д. 4/;

- рапортом должностного лица о том, что 03.09.2025 около 13 ч. 37 мин. было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 ФИО17 лишенного права управления транспортными средствами /л.д. 5/;

- ответом АО «Почта России» о том, что заказные письма, направленные в адрес ФИО1 ФИО18 с извещением о назначении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2025, возвращены по истечению срока хранения как невостребованные. /л.д. 59/

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО19 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 ФИО20 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 ФИО23

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ФИО21 не знал о лишении его права управления транспортными средствами и о том, что у него не было умысла на совершение данного правонарушения, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО22 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился. При этом, о возбуждении в отношении него данного дела об административном правонарушении он знал, так как протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, и он просил рассмотреть дело по месту его жительства.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей судебного участка N № Буйского судебного район Костромской области по адресу места жительства ФИО1 ФИО24 однако почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Следует отметить, что ФИО1 ФИО26Т., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не был лишен возможности узнать результат рассмотрения указанного выше дела самостоятельно.

Сведений о том, что постановление мирового судьи судебного участка N № Буйского судебного район Костромской области от 25.04.2025 было отменено в установленном законе порядке, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО25 к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о том, что подтверждением того, что он не знал, о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является то, что он не обжаловал данное постановление, являются неубедительными и подлежат отклонению.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришла к выводу о доказанности в деянии ФИО1 ФИО27. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО28 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО29 отмене и изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО30 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО31 без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов