Дело № 2-1349/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Вариант» (ТСЖ «Вариант») о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Вариант» о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> По инициативе собственника квартиры № № ФИО2 и правления ТСЖ «Вариант» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, состоялось очередное общее собрание собственников жилых помещений 18.04.2017 в заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № 1 от 18.04.2017г По всем вопросам, вынесенным на общее собрание, он проголосовал «против». Считает указанный протокол недействительным, так как назначенное на 25.03.2017 собрание по очной форме не имело необходимого кворума, а при заочном голосовании в бюллетени были внесены дополнительные вопросы в повестку дня, которые не включались в повестку дня собрания от 25.03.2017. Бюллетени голосования собственников жилых помещений были без указания документов на право собственности и долей в общем имуществе многоквартирного дома, что делает невозможным определить объективные итоги голосования. Бюллетени голосования получены и заполнены за собственников другими собственниками жилых помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования, месте хранения протокола общего собрания; принятое решение и итого голосования не были доведены до сведения собственников помещений в установленные сроки. В повестке дня годового собрания от 18.04.2017г. отсутствует отчет ТСЖ «Вариант» за 2016 год.

Просит признать недействительным протокол № 1 от 18.04.2017 общего собрания в форме заочного голосования собственников 

<

адрес>, проведенного ТСЖ «Вариант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Вариант» ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании п.2 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ «Вариант», оно осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-50).

Истец ФИО1 является собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме (л.д.5).

В форме объявлений до сведения жителей дома была доведена информация о проведении очередного общего собрания собственников МКД 25.03.2017 с повесткой дня: 1) утверждение повестки дня очередного собрания собственников МКД 25.03.2017; 2) избрание председателя, секретаря, счетной комиссии очередного собрания собственников МКД; 3) отчет ревизора ТСЖ «Вариант» ФИО3 о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ с 01.01.2015 по 31.12.2016; 4) утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Вариант» на 2017 год; 5) выборы членов правления ТСЖ «Вариант» (л.д.51).

В связи с тем, что очередное общее собрание собственников МКД в очной форме, прошедшее 25.03.2017 не имело кворума (менее 50%), до сведения жителей дома в форме объявления была доведена информация о том, что с период с 07.04.2017 по 14.04.2017 проводится повторное очередное собрание собственников МКД в заочной форме с указанием о начале приема решения собственников 11.04.2017 и последнего дня приема 14.04.2017 (л.д.52-54).

Истец, принимая участие в повторном очередном собрании собственников МКД в заочной форме, по всем вопросам повестки дня голосовал «против» (л.д.6).

В протоколе № 1 от 18.04.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования (л.д.24-25), в повестку дня, были включены вопросы, которые не выносились на обсуждение повестки дня собрания собственников МКД от 25.03.2017, а именно: включение дворовой территории МКД в муниципальную программу «Благоустройство территории МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области»; формирование видов работ, предусмотренных в рамках программы «Благоустройство территории МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области».

В оспариваемом протоколе указано, что в доме по адресу: 

<

адрес>, собственники владеют 5739 кв.м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100 % голосов, и от этого количество производился подсчет голосов по повестке дня.

Однако, в представленном ответчиком реестре собственников, общая площадь всего многоквартирного дома указана 6066,6 кв.м.

Более того, при рассмотрении спора, представитель ответчика ФИО2 пояснил, что подсчет голосов в оспариваемом протоколе произведен неверно, им произведен в процессе рассмотрения дела повторный пересчет голосов, который не соответствует тому количеству голосов, который указан в протоколе от 18.04.2017 и производился он от площади 5977 кв.м.

При этом представитель ответчика просил принять признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ. 

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истец 15.10.2017 уведомил всех собственников помещений в МКД № 

<

адрес>, об обращении в суд об оспаривании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований п.6 ст.181.4 ГК РФ, то есть все заинтересованные лица осведомлены о рассмотрении судом вышеуказанных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом признание иска ответчиком принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, следует отметить, что в оспариваемом протоколе не указана площадь жилых помещений, собственником которых является МО г.Гусь-Хрустальный. Представитель ответчика также не отрицал того обстоятельства, что администрации МО г.Гусь-Хрустальный бюллетени для голосования не вручались.

Несмотря на то, что в оспариваемом протоколе отражены итоги голосования по предложенной повестке дня, из него невозможно определить каким образом производился подсчет голосов, по каким бюллетеням; протокол подсчета итогов голосования отсутствует; из самого содержания протокола также невозможно проверить правильность итогов голосования.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ответчиком представлены бюллетени, на основании которых производился подсчет голосов по квартирам: 7,13,19,29,40,48,54,57,80,83,84,87 (л.д.90,96,103,111-112,123,127,130-131,133,163-170), в которых отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем право собственности на помещение либо указаны реквизиты документа, из которых невозможно определить наличие собственности на помещение. Из представленных бюллетеней (л.д.197-198) невозможно установить собственник какой квартиры принимал участие в голосовании и каким количеством голосов владеет.

В нарушение требований п. 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, оспариваемый протокол не содержит сведений о лицах, принявших участие в общем собрании; об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Отмеченные нарушения не позволяют с достоверностью проверить наличие (отсутствие) кворума общего собрания; проверить соблюдение порядка голосования и подсчета голосов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Вариант» о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным протокол № 1 от 18 апреля 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева