Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Б.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 

<

дата> С.,

представителя 3-его лица СНТ № в лице председателя П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении его границ, указывая, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью *** кв.м.. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок за № площадью *** кв.м. Границы ее земельного участка не определены.

Ответчик ФИО2 произвел межевание своего земельного участка, однако при межевании нарушены были ее права, поскольку граница между их участками не была с нею согласована, она не была извещена о межевании.

У нее и ответчика сложился порядок пользования земельным участком на протяжении многих лет.

ФИО1 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка № в СНТ №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка, установить границу между земельными участками № и № согласно сложившемуся порядку пользования.

Определением судьи Арзамасского городского суда от 

<

дата> по делу в качестве третьих лиц привлечены СНТ № и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением судьи от 

<

дата> по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО1 адвокат Б. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности С. иск не признала, указала, что на участок ФИО2 можно пройти только через участок ФИО1 Проход существовал с момента выделения участков первоначальным собственникам. ФИО2 замежевал земельный участок с учетом прохода, о межевании сообщал истцу по телефону.

Представитель третьего лица СНТ № П. с иском ФИО1 не согласен, пояснил, что на участок ФИО2 можно пройти только через участок ФИО1, которая закрыла проход. Когда ФИО1 покупала участок, он ей об этом сказал. ФИО1 была согласна купить данный участок.

Представители ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены..

Выслушав стороны, свидетеля Б.1., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № площадью *** кв.м., кадастровый №, в СНТ № 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, границы участка не установлены.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка № площадью *** кв.м., кадастровый №, в СНТ № 

<

адрес>, 

Указанный земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости в границах, установленных межевым делом от 

<

дата>, выполненным кадастровым инженером ООО «АЦТИ» К.

Из объяснений представителей сторон следует, что земельные участки истца и ответчика граничат по точкам: ***.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 при межевании земельного участка № в СНТ № не участвовала и не была извещена.

В акте согласования местоположения границы земельного участка № в СНТ № имеется подпись председателя СНТ № П., который согласовал границы по точкам: н1-5, 6-н1.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные нарушения закона при проведении межевания земельного участка ответчика ФИО2 (при согласовании границ не были выполнены требования законодательства, связанные с выполнением процедуры согласования границ), суд полагает удовлетворить требования о признании результатов межевания земельного участка № в СНТ № недействительными.

В связи с изложенным, суд полагает исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2

Требования об установлении границы земельных участков № и № согласно сложившемуся порядку пользования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не представила в суд сведения о границах участка.

Судом представителю истца было разъяснено право ходатайствовать о назначении земельной экспертизы, однако он от назначения экспертизы отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № в СНТ № 

<

адрес> от 

<

дата>, выполненные кадастровым инженером ООО «АЦТИ» К.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка№ в СНТ №, принадлежащего ответчику ФИО2

В иске к ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова