34RS0002-01-2020-007598-81

Дело № 1-39/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 10 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г. 

при секретарях судебного заседания Шемонаевой Ю.В., Лян Э.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитников – адвоката Патаховой Г.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Филипповой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 

представителя потерпевшего ФИО29, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 Свидетель №3, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, неустановленным способом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достиг договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «Муслим», в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ, согласно которой, ФИО1, не имея преступного умысла на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, должен был поспособствовать получению денежных средств в размере 2 000 000 рублей от ранее знакомого Потерпевший №1 за неразглашение сведений, позорящих последнего, содержащихся на флэш-карте в виде видеозаписи интимной связи потерпевшего Потерпевший №1 с неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной, в отношении которой в отдельное производство выделено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут в 

<

адрес>. ФИО1, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом по имени Муслим, должен был получить денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, а оставшуюся полученную сумму передать последнему. 

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой ранее договоренности с ранее знакомым человеком по имени Муслим, со своего сотового телефона позвонил ранее знакомому Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече на парковочной зоне по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с Потерпевший №1 в вышеуказанном месте, и, находясь в автомобиле Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, сообщил последнему о том, что у неустановленного лица по имени Муслим имеются сведения, позорящие Потерпевший №1, за неразглашение которых Потерпевший №1 необходимо передать «Муслиму» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, тем самым, ФИО1, не имея преступного умысла на вымогательство денежных средств, способствовал получению указанной суммы в пользу неустановленного лица по имени Муслим, используя свое знакомство с Потерпевший №1

Получив от Потерпевший №1 отказ в предоставлении денежных средств в размере 2 000 000 рублей, ФИО1 покинул автомобиль Потерпевший №1 и уехал. Факт отказа Потерпевший №1 от передачи указанной суммы денежных средств ФИО1 передал неустановленному лицу по имени Муслим, посредством телефонного звонка.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленное лицо, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, отправило Потерпевший №1 на сотовый телефон в мессенджер «WhatsApp» смс-сообщение, содержащее видеозапись интимной связи последнего с неустановленной в ходе предварительного следствия девушкой, с текстом «решай вопрос или я отправлю эту запись твоей семье и супруге», таким образом, высказав и подтвердив ранее выдвинутое требования о передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей за неразглашение сведений, позорящих потерпевшего Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, опасаясь разглашения сведений позорящих его честь и достоинство, по собственной инициативе снова встретился с ФИО1 на парковочной стоянке, расположенной на территории гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что ему на сотовый телефон прислали видеозапись его интимной связи с неустановленной девушкой, под угрозой распространения данной видеозаписи, на что ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на пособничество в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в особо крупном размере, пояснил, что Потерпевший №1 необходимо передать денежные средства в размере 2 000 000 рублей неустановленному лицу по имени Муслим, для того чтобы видеозапись не была предана огласки, при этом, ФИО1 не знал где и при каких обстоятельствах должны быть переданы денежные средства, на что Потерпевший №1 вновь ответил ему отказом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 01 минуту, Потерпевший №1 от неустановленного абонента на сотовый телефон вновь пришло смс-сообщение с требованием передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей под угрозой распространения информации, порочащей честь и достоинство Потерпевший №1 Данную угрозу распространения компрометирующих сведений Потерпевший №1 воспринял реально, и в ходе общения с неустановленным лицом посредством мобильной связи согласился передать денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве суммы за нераспространение видеозаписи, порочащей потерпевшего Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого под контролем сотрудников ОУР ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, со своего сотового телефона осуществил звонок на сотовый телефон ФИО1 и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ на парковочной стоянке, расположенной на территории гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью передачи денежных средств в размере 600 000 рублей, через ФИО1 для неустановленного лица по имени Муслим, взамен на которые ФИО1 должен был передать сведения, находящиеся на флэш-карте, порочащие честь и достоинство Потерпевший №1, а именно видеозапись интимной связи Потерпевший №1 с неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 05 минуты по 19 часов 14 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение пособничества в вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, желая поспособствовать получению денежных средств от ранее знакомого потерпевшего Потерпевший №1 за неразглашение сведений, позорящих последнего, содержащихся на флэш-карте в виде видеозаписи интимной связи потерпевшего Потерпевший №1 с неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной, встретился с Потерпевший №1 на парковочной зоне гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сел в автомобиль Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на переднее пассажирское сиденье. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени Муслим, ФИО1 передал Потерпевший №1 флэш-карту с видеозаписью интимной связи последнего с неустановленной женщиной, и получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 000 рублей, в качестве части требуемой суммы в размере 2 000 000 рублей, предназначенные для передачи неустановленному лицу по имени Муслим, которые ранее были выданы Потерпевший №1 в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под контролем сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 14 минут, ФИО1, с находящимися при нем денежными средствами в размере 600 000 рублей, покинул автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованный на парковочной стоянке, расположенной на территории гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого под контролем сотрудников ОУР ОП №3 УМВД России по г. Волгограду был задержан. В ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 40 минут в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены изъяты денежные средства в размере 600 000 рублей, тем самым преступная деятельность последнего пресечена. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указал, что дату и время не помнит, ему поступил звонок от знакомого Муслима, который сообщил, что он не может найти Потерпевший №1, у которого есть некий налоговый долг и ему нужно об этом Потерпевший №1 сообщить. Муслим ему отправил номер карты, на которую потерпевший должен был перечислить деньги. Он пообещал Муслиму это сделать. Сумму долга, Муслим не озвучил. Он позвонил потерпевшему Потерпевший №1, предложил встретиться. При первой встрече с потерпевшим на авто-рынке в декабре 2019 года по Шоссе Авиаторов, он сообщил ему, что есть люди в 

<

адрес>, которым тот задолжал, что нужно как-то решать эту проблему за миллион рублей. Он набрал Муслима по телефону, но при наборе номер Муслима оказался недоступен. Номер потерпевшего он Муслиму не давал. Муслим ему сообщил, что флешка находится в пустой пачке сигарет за мусорным баком. Потом Муслим ему сказал, что на этой флешке ничего нет и ему просто нужно передать ее потерпевшему. Он знал, что передает потерпевшему пустую флеш-карту, и хотел ему об этом сказать, но забыл. 

Следующая встреча с потерпевшим произошла по инициативе Потерпевший №1.И.о. через некоторое время на парковке у гипермаркета «Ашан», где Потерпевший №1 ему сообщил, что ему отправили провокационное видео интимного характера, что он готов пойти на решение этого вопроса, готов откупиться и забрать флешку. Он уехал после этого, т.к. не хотел об этом разговаривать. После чего он позвонил Муслиму и сказал, что потерпевший готов передать деньги за видео, но при этом он ему сказал, чтобы эти вопросы они решали сами между собой. Через какое-то время он все-таки передал флеш-карту потерпевшему, по просьбе Муслима. После чего его задержали сотрудники полиции. Потерпевшему он не угрожал, он не вымогал у потерпевшего денежные средства, но он думал, что за оказание помощи его материально отблагодарят. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника ФИО14, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ не признал, пояснил, что не помнит какого числа ему позвонил с абонентского номера № его давний знакомый Муслим, который в ходе разговора спросил знает ли он ФИО5, на что он ответил, что ему известен такой человек. Муслим попросил его встретиться с ФИО5 и передать последнему, что у Муслима есть на ФИО5 документы и он сам поймёт какие, и показать смс-сообщение, которое ему прислал Муслим следующего содержания «один миллион отдай сейчас, второй позже». Затем он встретился с ФИО5 по адресу ш. Авиаторов, 

<

адрес>, где он передал сообщение и показал ФИО5 текст смс. Через несколько дней ему позвонил ФИО5 и попросил о встрече, при встрече он пояснил, что у Муслима есть провокационное видео на ФИО5, он попросил ФИО5 не втягивать его в их дела. Через несколько дней ФИО5 позвонил ему и сказал, что хочет решить данный вопрос с Муслимом и ему необходима флэш-карта с видеозаписью, а за неё он отдаст деньги в размере 600 000 рублей, которые требует Муслим. Далее он позвонил Муслиму и пояснил данную ситуацию, на что Муслим попросил передать, чтобы ФИО5 отправил деньги в Казахстан с любым водителем, а там он сам их заберёт, а флэш-карту он может забрать за мусорным баком возле 

<

адрес> армии, на что он дал своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и попросил о встрече, на парковке гипермаркета «Ашан», на что он согласился. Далее он забрал флэш-карту из указанного места и направился в кафе «Аура», где хотел поужинать, по приезду в кафе «Аура», он встретился со своим знакомым ФИО2, которого знает с детства, о встрече они не договаривались. Далее в 18 часов 30 минут он позвонил ФИО5 и сказал, что ожидает его на парковке. ФИО2 увидел, что он стал собираться и предложил поехать вместе, по дороге они встретили его знакомого Свидетель №3, который заходил в кафе. Он попросил Свидетель №3 подвезти его и ФИО2 к «Ашану», на что Свидетель №3 согласился, и они поехали на его автомобиле. ФИО2 он до этого встречал и он присутствовал с ним на встречах, в этот раз он ему не сказал, куда они едут, по поводу ФИО5 он пояснил ФИО2, что у ФИО5 есть некоторые проблемы и с его помощью он хочет решить их. Свидетель №3 не знал, о сложившейся ситуации. Так, примерно в 19 часов 00 минут, они приехали на парковку к гипермаркету «Ашан», где он увидел автомобиль ФИО5 и направился к нему, ФИО2 и Свидетель №3 остались в автомобиле. После чего он сел в автомобиль ФИО5, где из пачки из-под сигарет достал флэш-карту и передал её ФИО5, на что ФИО5 передал ему денежные средства, и сказал, что поедет смотреть флэш-карту, а денежные средства пусть будут у него, на что он сказал ФИО5, чтобы тот отправил эти деньги сам, но позже он все-таки взял денежные средства, и они договорились о встрече позже, чтобы вместе передать деньги. Далее он вышел из автомобиля и направился к автомобилю Свидетель №3, в тот момент, когда он подходил к автомобилю, он был задержан сотрудниками полиции, из кармана куртки были изъяты денежные средства. За данную помощь Муслим пообещал ему денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, он знает, что на переданной им флэш-карте было интимное видео ФИО5 с девушкой, которое Муслим обещал разослать родственникам ФИО5, в случае если не получит деньги. ФИО2 ничего о сложившейся ситуации не знал (т. 1 л.д. 155-159).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их частично, пояснил, что ему не предлагали денежные средства, и он не знал, какое видео хранится на флеш-карте, но на следствии ему сказали, что написать нужно именно так. Замечаний на протокол допроса не приносил, так как юридически не грамотен. Жалобы на действия следователя не подавал.

Согласно протоколам допросов обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным, в присутствии защитников Патаховой Г.М., Филипповой Е.В., вину в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ признал в полном объёме, пояснил, что за время проживания в 

<

адрес> он познакомился со многими людьми, с некоторыми из них у него возникли дружеские отношения. Среди его знакомых есть парень по имени Муслим, полных анкетных данных он не знает. Ранее Муслим проживал в 

<

адрес>, сейчас проживает в 

<

адрес>. Когда именно он не помнит, ему позвонил Муслим, который в разговоре спросил, знает ли он мужчину по имени ФИО5, у него с ФИО5 какие-то проблемы, что ФИО5 ему должен денежные средства и Муслим не может его найти. Он ответил ему, что ФИО5 ему знаком. Муслим попросил его найти ФИО5 и словесно передать, что у Муслима есть какие-то документы, какие именно ФИО5 сам поймет, и показать ФИО5 СМС-сообщение, которое Муслим прислал ему на телефон. В СМС-сообщении был текс следующего характера: «один миллион отдай сейчас, второй позже». Он не спрашивал у Муслима за что ФИО5 должен отдать деньги, какие у них общие дела и вообще не вникал в их тему. Он не смог отказать Муслиму, тем более он не думал, что совершает какое-то преступление. Затем он встретился с ФИО5 у 

<

адрес> шоссе Авиаторов и сказал ФИО5, что Муслим позвонил ему и попросил показать ФИО5 текст сообщения, что он и сделал. Через несколько дней ему позвонил ФИО5 и попросил встретиться. Он согласился и встретился с ФИО5. Он ничего у ФИО5 не спрашивал, ему было не интересно, что происходит между ним и Муслимом, но ФИО5 сам начал разговор и рассказал ему, что у Муслима есть провокационное видео на ФИО5 Он (ФИО1) не стал уточнять, какое именно видео, он просто сказал ФИО5, чтобы он не впутывал его в их дела. Он только исполнил просьбу Муслима и показал ему сообщение, так как сам Муслим не смог с ним связаться. Через несколько дней ему опять позвонил ФИО5 и сказал, что хочет решить все вопросы с Муслимом, но для этого ФИО5 нужна флеш-карта с видеозаписью и за нее ФИО5 отдаст Муслиму 600 000 рублей, которые требует Муслим. Затем он позвонил Муслиму и объяснил сложившуюся ситуацию. Муслим ответил, что ФИО5 должен передать деньги с любым водителем, направляющимся в Казахстан, а там Муслим сам разберется. По поводу флеш-карты Муслим пояснил, что он может забрать ее у 

<

адрес> армии за мусорным баком и передать ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и попросил подъехать к парковке возле супермаркета «Ашан». Перед встречей он заехал в кафе, где встретил своего друга детства ФИО2. Около 18 часов 00 минут ФИО5 опять сам же позвонил ему и сказал, что ждет его. ФИО2 сказал, что ему нечего делать и поедет с ним, он не возражал. При выходе из кафе они встретили его знакомого по имени Свидетель №3 и он попросил его довезти их до супермаркета «Ашан». Подъехав к парковке, он увидел машину, принадлежащую ФИО5, он вышел из автомобиля и направился к нему. В машине он достал из пачки сигарет флешку и передал ее ФИО5, который в свою очередь достал пачку денег и стал отдавать их ему. Он ему сказал, что ему не нужны деньги, что это его и Муслима дело, он не хочет встревать в их дела. Он сказал ему, что Муслим просил отправить деньги через водителя в Казахстан и просил не впутывать его во все происходящее. На что ФИО5 ответил, что передаст деньги через водителя, но в данный момент просил подержать деньги у него пока тот не посмотрит содержимое флешки. Он ничего не подозревая согласился подержать деньги у себя до его возвращения, при этом тот попросил его, после просмотра им видеозаписи поехать с ним вместе отдать деньги водителю для Муслима. Он опять же, ничего не подозревая, согласился ему помочь. Он вышел из его автомобиля и направился в автомобиль его знакомого Свидетель №3. Когда он подходил к автомобилю его задержали сотрудники полиции. О том, что на записи было видео интимного характера, он узнал от самого ФИО5, тот рассказал ему, что там записано и ему стало так противно, что он не хотел иметь вообще ничего общего с ним, но ФИО5 так сильно просил ему помочь, что он не смог ему отказать. При этом хочет добавить, что и Муслим и ФИО5 воспользовались им, сейчас он понимает, что Муслим злоупотребил его доверием и ввел его в заблуждение по поводу своих намерений. Его просто использовали, не сказав всей правды по поводу своих намерений и своих действий. Он лично ничего не вымогал, он просто выступил в роли посредника, он ничего не знал об их отношениях на тот момент. Он считает, что его подставили оба и Муслим и ФИО5. Кроме этого хочет дополнить, что Муслим в разговоре сказал ему, что у ФИО5 в Нижнем Новгороде был бизнес и что у него имеются документы, подтверждающие долг ФИО5 по налогам в размере 2000000 рублей и на флешке именно эти документы. Каким образом он мог вымогать деньги у ФИО5 за содержимое флешки, если о том, что реально на ней записано он узнал от самого ФИО5. Он доверился людям, думал, что помогает им, а в результате его же обвинили в совершении вымогательства, которого он не совершал. Частично его вина тоже есть в том, что произошло, ему надо было самому убедиться в содержимом флеш-карты, но он считал, что это не его дело и он не любопытен, он думал, что те оба знают, о чем идет речь. Считает, что Муслим использовал его, зная о содержимом флеш-карты тот ему не рассказал об этом и ФИО5 тоже использовал его, чтобы разрешить возникшие у него проблемы (т. 2 л.д. 12-15, 45-47, 93-96).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью поддерживает данные оглашенные показания, пояснил, что вину в вымогательстве не признает, он не вымогал денежные средства у потерпевшего и не угрожал ему. Сначала он признал вину, т.к. следователь обещал отпустить его из под стражи на домашний арест. 

Несмотря на не признание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и они договорились о встрече. Он находился на базе «Жигулевская», ФИО1 подъехал к нему и начал говорить о том, что, якобы, из Нижнего Новгорода, где он раньше до 2016 года жил и работал, на него пришел налоговый материал, и он должен за это два миллиона. ФИО1 назвал имя Муслима, которого он не знает и никогда не видел. На следующий день ФИО1 опять ему позвонил. Они опять встретились. Накануне ему скинули СМС-сообщение с материалами интимного характера с его участием, а именно о видеозаписи с девушкой. ФИО1 подъехал на стоянку «Ашан», они встретились и стали разговаривать на эту тему. ФИО1 его шантажировал, говорил, что он должен два миллиона денег. Если он не отдаст два миллиона денег, они будут распространять это видео между людьми, отправят в его семью. Он ему сказал, что у него ни с кем проблем нет, и не было. В Нижнем Новгороде он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, и никаких долгов у него не было, а со слов ФИО1 он кому-то что-то не доплатил. ФИО1 говорил, что действовал от имени Муслима, при этом он предлагал ФИО1 привести этого Муслима, чтобы он смог пообщаться с ним лично. ФИО1 сказал, что Муслим не придет. При этом сказал, что когда он отдаст все деньги, Муслим из какого-то города позвонит и назначит встречу, его позовут туда. Он находился в потерянном, шоковом состоянии, не знал, что делать. На третьей встрече он ФИО1 сказал, что деньги не отдаст и обратится с заявлением в полицию. После чего он обратился в полицию, и уже сотрудники полиции стали заниматься ФИО1 Телефон ФИО1 прослушивался и стало известно, что ФИО1 заложил свою машину в автоломбард, ему очень нужны были деньги, у него были долги. До задержания ФИО1 у них были еще встречи, уже под контролем сотрудников полиции. На встрече он сказал ФИО1, что два миллиона он отдать не может. Они торговались и остановились на 1 200000 рублей. Сотрудники полиции организовали мероприятие, он связался с ФИО1 Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 18-19 часов на площадке у магазина «Ашан» он передаст ФИО1 деньги, а ФИО1 отдаст флеш-карту с видео. ФИО1 подъехал к нему не один, их было трое, которых он не знал. ФИО1 передал ему флеш-карту. Он сказал ФИО1, что флешку надо проверить, передал ему половину оговоренной суммы - 600 000 рублей, через полтора-два часа, он отдаст остальное. Он спросил у ФИО1, есть ли еще копии. Тот ответил, что есть. Он спросил у ФИО1, дает ли он гарантии, что эта видеозапись нигде не появится. ФИО1 сказал, что такие гарантии дает. После чего он ушел, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После произошедшего, он сильно заболел, долго лечился, потерял работу, в связи с чем, он оценивает имущественный ущерб – упущенный заработок - в размере 3 400 000 рублей, и моральный вред в размере 2 000 000 рублей, всего оценивает ущерб в 5 400 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО1 Настаивал на строгом наказании ФИО1

В связи с существенными противоречиями на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым с 2004 года на территории 

<

адрес> он осуществлял предпринимательскую деятельность, занимался розничной торговлей овощами, в 2016 году он закончил свою предпринимательскую деятельность, в связи с ухудшением состояния здоровья, работал в указанном городе по сезонам, то есть весной, соответственно в это время проживал там. В 2016 году у него возник конфликт по бизнесу с его знакомым ФИО16, на денежной почве, он считает, что последний мог сообщить о его доходах посторонним лицам, из-за обиды. 

В его пользовании находится страница в социальных сетях «Одноклассники», в которой он ведет перепись с родственниками и друзьями. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети «Одноклассники», он познакомился с девушкой, которая была зарегистрирована как «Мила Мм» (в настоящее время страница удалена). На протяжении примерно восьми дней он вел с ней переписку, в ходе данной переписки она рассказала, что её мать находится на стационарном лечении в ГБУЗ-1 (Областная клиническая больница) и Миле необходимо арендовать квартиру, так как она проживает в 

<

адрес> и хочет проведать свою мать. Для удобства общения он сообщил свой номер, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора он понял, что это была Мила. В ходе телефонного разговора с Милой они договорились о том, что он арендует для неё квартиру посуточно. На сайте «Авито» он нашёл подходящее объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на сутки. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, они договорились о встрече около больницы напротив центрального входа на ООТ «Областная больница», расположенной на территории 

<

адрес>. При встрече Мила села к нему в автомобиль марки «Лексус РХ 350» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> peгион, после чего они поехали в вышеуказанную арендованную квартиру. 

Находясь на арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Мила попросила его сходить в магазин и приобрести продукты питания, на что он согласился и направился в магазин, Мила в это время осталась в квартире. Вернувшись, он и Мила выпили шампанское и чай, затем в ходе разговора она рассказала, что обладает знаниями в сфере медицины, а также пояснила, что умеет делать массаж простаты и предложила ему свои услуги. На данное предложение он дал своё согласие, далее они направились в спальную комнату, зайдя в комнату, они разделись, после чего занялись процедурой массажа, в этот момент Мила периодически пользовалась своим сотовым телефоном, что та там делала он не видел, также в процессе массажа они вступали с Милой в интимную связь по обоюдному согласию. По окончании оказанной услуги, в ходе разговора Мила сообщила ему, что вечером к ней должна прийти родственница, с которой она будет ночевать, на что он ей ответил, что они могут встретиться на следующий день, а она останется проживать в данной квартире, так как аренда была оплачена им на двое суток, после чего он покинул квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Мила в ходе телефонного разговора приглашала его в гости, однако он отклонил данное предложение, так как был занят своими делами. ДД.ММ.ГГГГ Мила вновь позвонила ему на сотовый телефон и предложила прийти в гости, на что он согласился, после чего приехал по вышеуказанному адресу примерно в 17 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, Мила вновь оказывала ему услуги медицинского характера, после чего они вступили в интимную связь по обоюдному согласию, по окончании указанных действий, он примерно в 19 часов 00 минут отправился домой, Мила осталась в квартире. Указанная квартира была арендована на его паспортные данные. 

ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил малознакомый Гушанов Джейхун с абонентского номера № и предложил встретиться, они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, ш. Авиаторов, 

<

адрес>, «Жигулёвская оптовая база». По прибытии Джейхун сел к нему в автомобиль, где в ходе разговора пояснил, что у него есть знакомый по имени Муслим, который интересовался у Джейхуна, знает ли тот его. Также Джейхун рассказал, что Муслим сообщил о том, что у него ранее был бизнес в 

<

адрес> и у него есть какие-то документы в налоговой сфере в размере 2 000 000 рублей, которые ему необходимо возместить, но кому Джейхун не пояснил, и сказал, что передал ему данный разговор со слов Муслима. На что он пояснил, что у него давно нет никакого бизнеса в 

<

адрес> и он никому ничего не должен. По окончании разговора Джейхун покинул автомобиль и направился в неизвестном ему направлении на своём автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на мессенджер «Вотсап» ему пришло смс-сообщение с видеозаписью, открыв которую он увидел запись его интимной связи с Милой, которая произошла ранее с текстом «Решай вопрос или он отправит эту запись твоей семье и супруге». Затем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Джейхуну, они договорились о встрече на парковке магазина «Ашан». При встрече Джейхун сел к нему в автомобиль, в ходе разговора он рассказал Джейхуну о видеозаписи и о его содержании. Джейхун пояснил ему, что ничего не знает по поводу видео и только передает послание от Муслима о том, что он должен отдать 2 000 000 рублей, а если не будет денежных средств, то Муслим отправит данное видео его семье и супруге. В результате данного общения они с ним поругались, и он сообщил, что сообщит о данном факте в полицию и прокуратуру, Джейхун сказал ему, что надо идти сейчас, так как тот уедет и его не сможет опросить по данному факту. Затем Джейхун уехал и ДД.ММ.ГГГГ, снова назначил ему встречу по адресу: 

<

адрес>, «Жигулёвская оптовая база». 

Встретившись ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, Джейхун начал говорить о том, что зачем он вообще ввязался в этот разговор, и что жалеет о том, что данная ситуация произошла, также добавил, что «я три раза уже соскочил, но на этот раз не получится», по данному факту он ему сказал, что тот имеет прямое отношение к данной ситуации. Затем Джейхун говорил, что если он отдаст денежные средства, то видеозапись точно будет удалена. Также Джейхун сообщил, что эта ситуация произошла, возможно из-за старого бизнеса в 

<

адрес>. Видеозапись и переписку он удалил и какого-либо подтверждения вышеизложенной ситуации у него нет. 

ДД.ММ.ГГГГ, его зятю ФИО17 с абонентского номера № позвонил его знакомый Рамил и сообщил о том, что им необходимо встретиться в кальянном баре, расположенным с торца ТРЦ «Парк Хаус», на что Яшар согласился. По прибытии в ходе разговора Рамил рассказал Яшару о той же самой ситуации, что и Джейхун и также пояснил, что связался с Яшаром по просьбе Муслима, также пояснил, что знает Муслима так как занимался с ним в одной спортивной секции. Итог разговора был таков, что Рамил попросил передать данный разговор ему, чтобы он всё-таки решился передать Муслиму 2000 000 рублей, по окончании разговора Рамил сказал о том, что перезвонит Яшару через один час и ему необходимо дать ответ. Далее они встретились с Яшаром, тот показал ему вышеуказанную видеозапись, которую прислали ему с неизвестного абонентского номера, которую он попросил переслать ему. В течение всего дня и до настоявшего момента со стороны Муслима более с ним никто не связывался (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Джейхуном по его абонентскому номеру, и они договорились о встрече, далее они встретились на парковочной стоянке гипермаркета «Ашан» в 

<

адрес>, в ходе разговора Джейхун снова начал говорить о том, что ему необходимо срочно отдать денежные средства, так как «Муслим» устал ждать, на что он просил отдать видеозапись, которая со слов Джейхуна хранится на флеш-карте, а после он отдаст денежные средства, на что Джейхун сказал, что Муслим не согласится, после чего они договорились о том, что он найдет денежные средства и вернет ему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 01 минуту ему пришло смс-сообщение с абонентского номера № с текстом о том, что завтра до вечера должен отдать 600 потом до 15 января еще 600, иначе перешлет его семье видео. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 14 минут с почты faina0404@icloud.com пришло смс-сообщение с текстом о том, что завтра - последний день. ДД.ММ.ГГГГ, он снова позвонил Джейхуну и сообщил о том, что готов отдать денежные средства, а Джейхун в свою очередь предоставит ему флеш-карту, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он встретился с Джейхуном на парковочной стоянке гипермаркета «Ашан», он приехал на своём автомобиле, где остановился напротив поста ДПС. Джейхун подошёл к нему, сел к нему в автомобиль, в ходе разговора Джейхун сказал, что вопрос по видеозаписи теперь будет решён, достал с кармана куртки пачку сигарет, из которой достал микро флеш-карту и передал ему. Далее тот сказал, что ему необходимо перечислить полученные от него денежные средства на банковскую карту, после чего он передал ему денежные средства в размере 600 000 рублей. На протяжении всего разговора Джейхун вёл себя нервно, но в тот момент, когда он передал ему денежные средства, он успокоился и перестал нервничать. После у них состоялся диалог, в ходе которого он сказал Джейхуну, что просмотрит видеозапись, для убеждения, что это именно та видеозапись, а после отдаст еще 600 000 рублей, на что Джейхун согласился, и с уверенностью добавил, что тот будет гарантом того, что видеозапись более никуда не пойдёт. Так тот условно пересчитал денежные средства, после чего положил их в правый карман куртки, далее Джейхун вышел из автомобиля и направился в ту же сторону, откуда пришёл. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что Джейхун прибыл на автомобиле Приора белого цвета, в котором находились еще двое знакомых ему людей, а автомобиль их был припаркован где-то на парковочной стоянке, но тот стоял так, чтобы он не видел данного автомобиля (т. 1 л.д. 82-84).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 полностью поддержал оглашенные показания.

Перед окончанием судебного следствия на вопросы участников судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что примирился с ФИО1, простил его и отказался от иска в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО21, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением обратился Потерпевший №1 о том, что у него вымогают денежные средства на сумму около двух миллионов рублей, точно не помнит. Из его заявления следовало, что его знакомый Джейхун, является представителем третьих лиц, которые вымогают у него денежные средства в сумме двух миллионов рублей за нераспространение видео, порочащего честь и достоинство Потерпевший №1 В дальнейшем было принято решение проводить оперативное мероприятие «Оперативный эксперимент», с целью фиксации передачи денежных средств Потерпевший №1 ФИО1 Он, сотрудники полиции ФИО18 и ФИО19 проводили данное мероприятие. Для данного мероприятия были приглашены понятые – Свидетель №2 и ФИО20 Потерпевший №1 были вручены денежные средства в сумме 600 000 рублей. Далее он вызвал на встречу ФИО1 Они также установили видеокамеру в машину Потерпевший №1 Встреча состоялась между ними на парковке «Ашан» на 

<

адрес>. В ходе встречи Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства. Взамен ФИО1 передал потерпевшему флеш-карту с видеозаписью, на которой был запечатлен Потерпевший №1 После того, как ФИО1 вышел из автомобиля, его задержали. На встречу ФИО1 приехал не один. Он приехал на автомобиле «Приора» совместно с двумя его знакомыми. Один из них Свидетель №4, а другого зовут Свидетель №3, фамилию не запомнил. Все лица были задержаны, вызвали следственно оперативную группу. Провели осмотр места происшествия, у ФИО1 изъяли денежные средства, которые ему передал Потерпевший №1 Эти денежные средства совпали по номерам с теми денежными средствами, которые до этого были выданы Потерпевший №1 на оперативный эксперимент. После чего ФИО1 и его знакомые были доставлены в отдел, и переданы в следственный отдел № 3 следователю. У Потерпевший №1 был произведен личный досмотр и изъята эта флеш-карта. 

После задержания ФИО1 пояснял, что эти денежные средства ему передал Потерпевший №1 и он должен был их отдать некому Муслиму, а ему с этого полагается пятьдесят тысяч рублей. Сам Потерпевший №1 пояснял, что к нему обратился ФИО1 и сказал, что у его знакомого Муслима имеется запись Потерпевший №1 с неизвестной девушкой, интимная видеозапись. Чтобы эта видеозапись не была распространена родственникам Потерпевший №1, ему необходимо заплатить два миллиона рублей, вся связь была через ФИО1. Результаты ОРМ были зафиксированы надлежащим образом – постановлением о проведении ОРМ, протоколом выдачи, актом наблюдения, актом установки технических средств в автомобиль. В дальнейшем это все было рассекречено и предоставлено в следствие. Замечаний на составленные протоколы от участвующих лиц не поступали. В настоящий момент в отношении девушки по имени Мила выделено уголовное дело в отдельное производство, занимаются поиском этой девушки. 

Показаниями свидетеля ФИО19, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>. Точную дату не помнит, в декабре 2019 года потерпевший Потерпевший №1 заявил, что у него вымогают денежные средства сумме 2 млн. руб. за видео, которое порочит его честь и достоинство. В связи с поступившим заявлением, в целях изобличения лица, вымогающего денежные средства, было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», в рамках которого нужно было зафиксировать передачу денежных средств потерпевшим вымогателю. Помимо него в ОРМ участвовал ст.оперуполномоченный ФИО21, также им были приглашены двое понятых – Свидетель №1 и Свидетель №2 Понятые были приглашены в отделение полиции, где им были разъяснены их права, обязанности и суть проведения ОРМ, далее они откопировали денежные средства в размере 600 т.р. номиналом по 5 т.р., эти денежные средства были переданы потерпевшему. ОРМ проводилось в темное время суток, но при этом видимость была хорошая. Так, он находился в своем автомобиле на парковке у гипермаркета «Ашан», расположенного по 

<

адрес>, понятые при этом были в другом автомобиле, потерпевший был на своем автомобиле также на парковке, от потерпевшего их разделяло около 20 метров. Далее подъехал подсудимый ФИО1 на автомобиле марки «Lada Priora» и направился к машине потерпевшего. Через 5 минут подсудимый вышел из его машины, и произошло его задержание. После задержания во внутреннем кармане куртки ФИО1 были найдены денежные средства, ранее выданные потерпевшему, а также личные вещи и включенные телефоны. Подсудимому было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, однако последний отрицал свою причастность и пояснил, что его знакомый попросил забрать денежные средства у человека и впоследствии передать их ему. Ход ОРМ фиксировался через аудио- и видеоаппаратуру, составлялись протоколы, которые были подписаны понятыми, ими весь ход ОРМ был удостоверен, ни от кого замечаний на протокол не поступило. Самого видео, порочащее честь и достоинство потерпевшего, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО18, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он работал старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду, лейтенант полиции. В декабре 2019 года, точно число не помнит, с заявлением обратился потерпевший Потерпевший №1, о том, что у него неизвестные лица вымогают денежные средства, сумму не запомнил, за нераспространение информации, порочащей честь и достоинство заявителя. Было принято решение в рамках оперативного эксперимента задержать неизвестных лиц при передаче денежных средств. В мероприятии также участвовали сотрудники ФИО21 и ФИО19 Всю документацию составлял ФИО21, а он оказывал содействие при производстве оперативного эксперимента, который был начат с осмотра денежных средств в размере 600 000 рублей, которые откопировали в отделе полиции. Данные денежные средства должны были передаваться человеку, который вымогал денежные средства у заявителя. Помимо потерпевшего и сотрудников полиции, также принимали участие понятые, фамилии которых не запомнил, которые были приглашены непосредственно перед началом оперативного эксперимента. После осмотра денежных средств, их передали потерпевшему. После чего на служебных машинах все проехали на парковку магазина «Ашан», по 

<

адрес>. Произошла встреча между заявителем и неизвестными лицами, деталей которой сейчас не помнит, по результатам которой был задержан ФИО1 и еще двое неизвестных лиц. Он находился в поле видимости встречи, но то, что происходило в машине, он не видел. Проведение ОРМ фиксировалось видео- и аудио- записью. ФИО21 составлял: акт оперативного эксперимента, акт осмотра, акт выдачи технических средств, акт выдачи денежных средств, рапорт на проведение ОРМ. От участвующих лиц, в том числе от понятых, по составлению указанных документов замечаний не поступало. В результате были изъяты денежные средства, телефоны, флешка.

Показаниями свидетеля ФИО20, данные им в судебном заседании, из которых следует, что примерно в ноябре 2019 года, точное число не помнит, он проходил по 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, объяснив, что у потерпевшего вымогают 2 млн. рублей за какое-то видео. Так, в отделении полиции были отксерокопированы денежные средства около 1 млн. рублей номиналом по 5000 рублей, на копиях он поставил свою подпись, помимо него был второй понятой ФИО6 и сотрудники полиции. Далее в темное время суток они поехали к гипермаркету «Ашан» для передачи денежных средств потерпевшим подсудимому. Он и второй понятой ехали с сотрудниками полиции, потерпевший ехал на автомобиле марки «Lexus». Он с понятым и сотрудниками полиции ехали позади от потерпевшего на расстоянии около 10 метров. Несмотря на темное время суток, видимость была хорошая за счет освещения от уличных фонарей. Далее подъехал автомобиль белого цвета марки «

<

данные изъяты>», из которого вышел подсудимый и сел в автомобиль потерпевшего, где велась аудиозапись. Поговорив, подсудимый вышел из машины потерпевшего, после чего произошло задержание. При досмотре у подсудимого были обнаружены денежные средства и что-то еще, что именно, он не помнит. Далее он подписал протокол, где был изложен правильный ход мероприятия, замечаний от него и второго понятого не возникло. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, он шёл по своим делам по 

<

адрес>. В этот момент к нему обратился мужчина, ранее ему незнакомый, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции пояснил, что им планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и для данного мероприятия необходимо участие понятых. Также сотрудник полиции пояснил ему, что данное мероприятие будет проводиться с целью изобличения лица, который вымогает денежные средства в особо крупном размере, при этом разъяснил ему права и обязанности понятого, он согласился принять участие в данном мероприятии, так как располагал свободным временем. Далее по просьбе сотрудника полиции он проследовал вслед за ним, который проводил его в служебный кабинет ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете, ему был представлен еще один мужчина, ранее ему незнакомый, им оказался Свидетель №2, который также был приглашен для участия в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве понятого, и Потерпевший №1 Также в вышеуказанном кабинете находились еще два сотрудника полиции, которые также представились ему и предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции. После этого, сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что они будут принимать участие в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент», кроме того, сотрудником полиции была разъяснена суть проводимого мероприятия, согласно которому, будет производиться наблюдение за передачей денежных средств в размере 600 000 рублей Потерпевший №1, ФИО1, который вымогает данные денежные средства, ему и второму понятому пояснили, что они будут присутствовать при производстве данного мероприятия, а также обязаны будут засвидетельствовать все происходящие действия. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный полиции пояснил, что они имеют право непосредственно присутствовать при проводимых действиях в рамках данного мероприятия, делать заявления по ходу и результатам его проведения, знакомиться с составленным по ходу проводимых мероприятий протоколами и иными документами, делать на них замечания, а также приносить жалобы на действия или бездействия должностных лиц, ограничивающих их права, после чего они поставили свои подписи в акте осмотра и выдачи денежных средств, далее оперуполномоченным был проведен осмотр и фиксация денежных средств путём их копирования, далее Потерпевший №1 были вручены денежные средства в сумме 600 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 120 штук, далее акт был прочитан оперуполномоченным вслух, после чего он, второй понятой и Потерпевший №1 поставили свои подписи. Далее оперуполномоченный, он, второй понятой и Потерпевший №1 вышли из ОП №3 УМВД России по г. Волгограду подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, где оперуполномоченный начал составлять акт вручения специальных технических средств, им пояснили, что они имеют права непосредственно присутствовать при проводимых действиях в рамках данного мероприятия, делать заявления по ходу и результатам его проведения, знакомиться с составленным по ходу проводимых мероприятий протоколами и иными документами, делать на них замечания, а также приносить жалобы на действия или бездействия должностных лиц, ограничивающих их права, после чего они поставили свои подписи, далее Потерпевший №1 было выдано специальное техническое средство – видеокамера, которая впоследствии была установлена в автомобиле марки «Лексус РХ 350» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, далее акт был прочитан оперуполномоченным вслух, после чего он, второй понятой и Потерпевший №1 поставили свои подписи.

Далее Потерпевший №1 позвонил по абонентскому номеру №, на телефонный звонок ответил ФИО1о, в ходе разговора последний предложил встретиться для передачи денежных средств взамен на флэш-карту на парковочной стоянке у гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 согласился. После чего он и второй понятой Свидетель №2 с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали по адресу: 

<

адрес>, также с ними на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> проследовал Потерпевший №1, при котором находились указанные выше денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии по адресу: 

<

адрес>, они припарковались на парковочной стоянке гипермаркета «Ашан», на данной парковочной стоянке у поста ДПС припарковался Потерпевший №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ФИО36, через некоторое время, подъехал автомобиль марки «Лада Приора» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, оттуда вышел мужчина кавказской национальности от оперативных сотрудников ему стало известно, что данный мужчина является ФИО1о, последний вышел из автомобиля и направился к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, после чего сел в него. Через некоторое время ФИО1о вышел из автомобиля и направился обратно к автомобилю марки «Лада Приора» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в этот момент оперативные сотрудники провели задержание ФИО1о, а также мужчин находящихся в автомобиле марки «Лада Приора» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящиеся в ней мужчины представились Свидетель №4 и ФИО25, далее в их присутствии, следователем при проведении следственного действия осмотр места происшествия у ФИО1 были изъяты из внутреннего кармана денежные средства в размере 600 000 рублей, купюрами 5 000 рублей каждая, в количестве 120 штук, регистрационные номера которых совпали с выданными Потерпевший №1, те были занесены в протокол осмотра места происшествия, после чего указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: у ФИО1 сотовый телефон марки «Iphone 8» в корпусе черного цвета, у Свидетель №4 сотовый телефон марки «Vertu», из автомобиля марки «Лада Приора» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «Iphone 7» в корпусе красного цвета, который со слов Свидетель №4 принадлежит ему, на момент осмотра все сотовые телефоны находились в выключенном состоянии, после чего сотовые телефоны были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, скреплены подписью участвующих лиц. При задержании ФИО1 пояснил, что получил денежные средства от Потерпевший №1 по просьбе его знакомого (т. 1 л.д. 195-199).

После оглашения показаний свидетель ФИО20, пояснил, что он полностью поддерживает оглашенные показания, хотя сейчас не может точно вспомнить всех деталей. Противоречия объясняет давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО22, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в конце декабря 2019 года он принимал участие в качестве понятого при оперативном мероприятии. К нему подошел сотрудник полиции, представился, попросил присутствовать в мероприятии, а именно передачи денежных средств за вымогательство. Предъявили денежные купюры в размере 600 000 рублей по 5000 рублей, которые были откопированы, разъяснили, что будут проводить мероприятие и в отношении кого. Он, второй понятой и сотрудники полиции расписались в протоколе. После чего их передали потерпевшему, фамилию которого он не запомнил, при этом он присутствует в зале судебного заседания (свидетель указал на потерпевшего Потерпевший №1). После чего проехали на территорию парковки «Ашан» в 

<

адрес>. Велась видеосъемка. Передача денежных средств происходила в машине потерпевшего «Лексус». Подъехала машина «Лада Приора» белого цвета, гос.номер не помнит. Из нее вышел подсудимый и пересел в машину к потерпевшему «Лексус». Они о чем-то разговаривали, после чего потерпевший передал денежные средства подсудимому. После этого они задержали подсудимого, у которого были изъяли эти денежные средства из куртки. Подсудимый был не один, в его машине были еще три человека. Подсудимый при задержании пояснил, что это долг. По итогам мероприятия он расписался во всех документах, замечаний у него, как и у второго понятого к составленным документам не было.

Показаниями свидетеля ФИО25, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он на своём автомобиле марки «Лада Приора» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, приехал в кафе «Аврора» выпить чаю, после чего собирался поехать домой, в кафе он встретил своих знакомых Гушанова Джейхуна и ФИО3 ФИО7, которые сидели за одним столиком и что-то обсуждали В этот момент Джейхун подозвал его к себе и попросил отвезти его и ФИО7 к гипермаркету «Ашан», для чего не пояснил, на что он дал своё согласие. Они вышли с кафе, сели в принадлежащий ему автомобиль, и направились к гипермаркету «Ашан». По пути Джейхун и ФИО7 между собой разговаривали, из их разговора он понял, что Джейхуну необходимо встретиться с человеком на парковке гипермаркета. В тот момент, когда они подъезжали к гипермаркету Джейхун сказал, чтобы он остановился на парковочной стоянке, после чего вышел и направился к автомобилю марки «Лексус» в кузове серебристого цвета, и в дальнейшем сел в него, а ФИО7 остался сидеть с ним в автомобиле. Через некоторое время он увидел, как Джейхун вышел из автомобиля «Лексус», в этот же момент к его автомобилю подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и сообщили ему и Садрадду, что они задержаны (т. 1 л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он приехал на такси в кафе «Аврора» выпить чаю, где встретил своего товарища, которого знает с детства - Гушанова Джейхуна При встрече они разговаривали на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в кафе приехал их общий знакомый Свидетель №3, в этот момент Джейхун подозвал Свидетель №3 к себе и попросил подвезти его, для чего, Джейхун ему и Свидетель №3 не пояснил. Джейхун собирался по своим делам, о которых ему не говорил, а после этого он просил, чтобы Свидетель №3 довёз его домой, на данное предложение Свидетель №3 согласился. Они вышли из кафе, сели в принадлежащий Свидетель №3 автомобиль марки «лада Приора» в кузове белого цвета, и направились по проспекту им. М. Жукова, куда именно ему не известно, по пути Джейхун и Свидетель №3 разговаривали между собой на общие темы. В тот момент, когда они подъезжали к гипермаркету, Джейхун сказал, чтобы Свидетель №3 остановился на парковочной стоянке, после чего вышел и направился в неизвестном ему направлении, он и Свидетель №3 остались сидеть в автомобиле. Через некоторое время он увидел, как Джейхун подходил обратно к автомобилю, и в этот же момент к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и сообщили ему и Свидетель №3, что они задержаны (т. 1 л.д. 180-182).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом распространения компрометирующей информации в отношении него требует денежные средства в размере 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого задокументирован факт вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 ФИО1 (т. 1 л.д. 23);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого задокументирован факт вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 ФИО1 Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть рассекречены без ущерба для оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 24);

- постановлением №с о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду находится ДПОП по факту, того, что неустановленные лица под угрозой распространения сведений, позорящих личность, вымогают денежные средства в особо крупном размере, по данному факту необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 26);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду Потерпевший №1, в присутствии понятых выданы денежные средства купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, в количестве 120 штук, на общую сумму 600 000 рублей, перед выдачей указанные купюры были переписаны и откопированы (т. 1 л.д. 27-58);

- актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду Потерпевший №1, в присутствии понятых выданы специальные средства, для фиксации факта вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств (т. 1 л.д. 59);

- актом №с оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием оперативных сотрудников ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, в ходе проведения указанного мероприятия задокументирован разговор Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей взамен за нераспространение сведений, его позорящих. ФИО1 был задержан, денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия количество купюр, номера и серия совпадают с выданными Потерпевший №1 При задержании ФИО1 пояснил, что получил денежные средства от ФИО23 по просьбе своего знакомого (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления на парковочной стоянке, расположенной на территории гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту вымогательства денежных средств у ФИО23 В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: у ФИО1 денежные средства на сумму 600 000 рублей, сотовый телефон марки «Iphone 8»; у Свидетель №4 сотовый телефон марки «VertuS 000618», сотовый телефон марки «Iphone», упакованные, скрепленные подписями, участвующих в осмотре лиц (т. 1 л.д. 62-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с применением фотофиксации, с участием специалиста, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята флэш-карта micro SD марки «SanDisk», которую ему передал ФИО1 (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с применением фотофиксации, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на сумму 600 000 рублей, которые признаны вещественным доказательством и возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку; сотовый телефон марки «Iphone 8», который признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду; сотовый телефон марки «VertuS 000618», сотовый телефон марки «Iphone», признанные вещественным доказательством и возвращены Свидетель №4 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 85-125, 126-127, 128, 129-130, 131, 132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с применением фотофиксации, осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, флэш-карта micro SD марки «SanDisk», признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 133-135, 136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием переводчика ФИО24, обвиняемого ФИО1, защитника Патаховой Г.М., защитника Филипповой Е.В., осмотрен CD-R диск содержащий результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 59-67, 68).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд принимает за достоверные показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами по делу. 

К показаниям ФИО1 не признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Доводы подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении пособничества в вымогательстве, о совершении им в действительности пособничества в мошенничестве, судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия, и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных доказательств. 

Безусловно, это показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил малознакомый ФИО1, предложил встретиться. На встрече ФИО1 рассказал, что некий Муслим предлагает ему якобы имеющийся в 

<

адрес> налоговый долг решить путем передачи ему денежных средств в размере 2 000 000 рублей, на что он отказался. Уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение с видеозаписью интимного характера, после чего на следующей встрече с ФИО1 последний вновь предложил заплатить 2 000 000 рублей, в противном случае данное видео Муслим отправит его семье и супруге. ФИО1 говорил, что если он отдаст денежные средства, то видеозапись будет удалена. После чего он был вынужден обратиться в полицию с заявлением о вымогательстве у него денег. Сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия с его участием, в результате которых ФИО1 был задержан.

Показания потерпевшего в деталях согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

Свидетели, являющиеся сотрудниками полиции ФИО19, ФИО18 и ФИО21 пояснили о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых ими задержан ФИО1, вымогавший от имени Муслима, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства у потерпевшего в размере 2000000 рублей.

Свидетели ФИО20 и Свидетель №2 участвовавшие в качестве понятых при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», дали показания по обстоятельства его проведения, в том числе об обнаружении денежных средств при личном досмотре ФИО1 в размере 600 000 рублей, номера которых совпали с выданными Потерпевший №1

Свидетели ФИО25 и Свидетель №4 пояснили об обстоятельствах последней встречи ФИО1 с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ и задержании ФИО1 сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей обвинения свидетельствует о том, что в целом они не содержат каких-либо существенных противоречий относительно описания обстоятельств, имеющих отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены, в том числе, на основании показаний самого ФИО1, полностью признававшего вину в совершении пособничества в вымогательстве на стадии предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допроса ФИО1, показания он давал добровольно, его допрос проводился с участием защитников Патаховой Г.М. и Филипповой Е.В., с предварительным разъяснением прав обвиняемого, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов ни от обвиняемого, ни от его защитников каких-либо заявлений, не поступало. Протоколы прочитаны лично ФИО1, замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он удостоверил своей подписью.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты от неверной квалификации действий подсудимого органами предварительного следствия, судом достоверно установлено, что ФИО1 достиг договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «Муслим», в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, согласно которой, ФИО1, не имея преступного умысла на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, должен был поспособствовать получению денежных средств в размере 2 000 000 рублей от ранее знакомого Потерпевший №1 за неразглашение сведений, позорящих последнего, содержащихся на флэш-карте в виде видеозаписи интимной связи потерпевшего Потерпевший №1 с неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной, в отношении которой в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. ФИО1, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом по имени Муслим, должен был получить денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, а оставшуюся полученную сумму передать последнему. 

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо оснований для предъявления Потерпевший №1 требований материального характера у подсудимого и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство не имелось.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что требования о передаче денежных средств лица по имени Муслим, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему выдвигал в целях хищения денежных средств путем обмана, путем передачи флеш-карты, на корой отсутствовала видеозапись с участием ФИО26 Оснований для квалификации действий ФИО1, как пособничество в мошенничестве, в данном случае не имеется.

Из исследованных доказательств следует, что требуя у потерпевшего передачи денежных средств в сумме 2000000 рублей лицо по имени Муслима через ФИО1 высказывал угрозу распространения сведений позорящих потерпевшего.

Данные действия подсудимого ФИО1 образуют состав вымогательства, а в силу части 5 статьи 33 УК РФ, как пособничество в вымогательстве, поскольку он признается лицом, содействующим совершению вымогательства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве», в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требования либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из исследованных доказательств следует, что действия ФИО1 и лица по имени Муслим, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, совершал действия, направленные на достижение общей преступной цели – незаконного материального обогащения.

То обстоятельство, что на флеш-карте, которую ФИО1 передал Потерпевший №1, отсутствовала сама видеозапись, порочащая потерпевшего, о непричастности подсудимого к совершению преступления, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует. Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 в преступлении выполнял роль пособника, а именно встречался с потерпевшим, выдвигал от имени Муслима требования передачи денег, после чего передавал флеш-карту с видеозаписью, забрал у потерпевшего половину оговоренной суммы – 600000 рублей. Данные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него единого с лицом по имени Муслим, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысла на хищение денежных средств у потерпевшего, направленных на достижение единой с соучастником цели – незаконного материального обогащения в виде получения денежного вознаграждения в размере 40000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством – флеш-карту ввиду отсутствия на ней какого-либо видео, у суда не имеется, поскольку указанная флеш-карта служила в данном случае средством совершения преступления.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого 

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, суд уверенно констатирует, что в отношении ФИО1 правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов оперативного эксперимента при проведении оперативных мероприятий, преследовании оперативными сотрудниками личной заинтересованности, а также провокации с их стороны, у суда не имеется. 

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона. 

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия общественно опасных действий, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 33, пункту «б» части 3 статьи 163 УК РФ, - пособничество в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, 

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его возраст и состояния его здоровья, наличия ряда хронических заболеваний, он состоит в браке, детей не имеет, имеет на иждивении престарелых родителей.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни, обстоятельство смягчающее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что имеются основания для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания, содержания под домашним арестом и содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу, что предусматривается статью 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 была изменена на домашний арест. 

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в виде упущенного заработка в размере 3 400 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, всего в размере 5 400 000 рублей.

Впоследствии потерпевший отказался от гражданского иска, пояснив, что примирился с потерпевшим, простил его.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по иску прекратить, в связи с отказом от иска.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что денежные средства на сумму 600 000 рублей, возвращённые Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить у владельца, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, надлежит оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенные Свидетель №4 под сохранную расписку, надлежит оставить в пользовании владельца; флэш-карту micro SD марки «

<

данные изъяты>», CD-R диск содержащий результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Свидетель №3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Свидетель №3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 Свидетель №3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его задержания - ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

- время нахождения под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 Ибрагим Свидетель №3 к ФИО1 Свидетель №3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- денежные средства на сумму 600 000 рублей, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у владельца, 

- сотовый телефон марки «Iphone 8», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, - оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; 

- сотовый телефон марки «VertuS 000618», сотовый телефон марки «Iphone», возвращенные Свидетель №4 под сохранную расписку, - оставить в пользовании владельца; 

- флэш-карту micro SD марки «SanDisk», CD-R диск содержащий результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь_____________Э.Э.Лян (Инициалы, фамилия)«___»_________2021 г.