АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием: прокурора Акмаловой А.Р., 

адвоката Васильевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чистякова С.В. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года, по которому: 

ФИО1, дата года рождения, уроженец г. адрес, житель г. адрес РБ, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий, военнообязанный, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №... по г. адрес РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес району и г. адрес РБ по ст.319 УК РФ (с учетом изменения по апелляционному постановлению Ишимбайского городского суда РБ от дата) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания (по приговору от дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Акмаловой А.Р. по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Васильевой Р.Н. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Летунов признан судом виновным по ст.264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Летунов признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чистяков С.В. указывает, что апелляционным постановлением Ишимбайского городского суда от дата изменен приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата, к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 2 дня. Таким образом, дополнительное наказание по приговору от дата присоединено как к наказанию по приговору от дата, так и к наказанию по настоящему приговору (от дата). В этой связи предлагает изменить приговор и назначить наказание по совокупности преступлений с приговорами от дата и от дата.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Летунов, является обоснованным и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Доводы апелляционного представления о необоснованности назначения наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору от дата и необходимости назначения наказания по совокупности преступлений по приговору от дата заслуживают внимания.

Так, установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата Летунов осужден по ст.319 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 

Данный приговор изменен по постановлению Ишимбайского городского суда РБ от дата, по которому к основному наказанию на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня.

Исходя из справки филиала по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, по состоянию на дата приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Таким образом, назначение наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата подлежит исключению из приговора.

Окончательное наказание надлежит назначить на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием (основным и дополнительным) по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата. При этом наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным не основании ст.73 УК РФ, с сохранением установленных по приговору обязанностей.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить применение ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак РБ от 23.11.2018;

- на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 11 июля 2019 года окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В остальной части, в том числе в части установленных на основании ст.73 УК РФ обязанностей, приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Сушко Ю.И., уголовное дело № 22-6460/2019