Судья: фио Дело № 33-961/2026 (II инстанция)

№ 2-2132/2025 (I инстанция)

УИД: 77RS0020-02-2024-014663-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных и земельных отношений адрес на решение Перовского районного суда адрес от 12 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений адрес из стоимости наследственного имущества фио в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №, 1901051/0117 от 10.09.2019 по состоянию на 30.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.09.2019 г. между адрес и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере сумма 10.09.2019 г. между адрес и фио заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере сумма По состоянию на 30.09.2024 г. общая задолженность заёмщика перед банком составляет сумма 18.10.2021 г. фио умер.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Росимущество в адрес (ТУ Росимущество в адрес), Департамент городского имущества адрес (ДГИ Москвы), Департамент имущественных отношений Администрации адрес, Министерство имущественных и земельных отношений адрес.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Министерство имущественных и земельных отношений адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Министерство имущественных и земельных отношений адрес не является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Администрацию муниципального образования адрес, которой в силу закону переходит право на спорное имущество.

Поскольку решение принято судом без привлечения к участию в деле Администрация муниципального образования адрес, права которой затрагиваются вынесенным решением, то судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального образования адрес.

Поскольку судом были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего ответчика, то решение суда подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 г. между адрес и фио заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком возврата не позднее 10.09.2024 года, под 4, 5% годовых.

10.09.2019 г. между адрес и фио заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком возврата не позднее 10.09.2024 года, под 4,5% годовых

18.10.2021 г. фио умер.

По состоянию на 30.09.2024 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2019 года составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, проценты – сумма

По состоянию на 30.09.2024 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2019 года составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, проценты – 21348, сумма.

Как усматривается из наследственного дела наследники к имуществу умершего отсутствуют.

Как следует из сведений Росреестра права у фио в собственности имеется помещение по адресу: адрес, пом. 16Н, кадастровой стоимостью сумма

Зарегистрированных транспортных средств на имя фио не имеется.

Согласно ответам кредитных учреждений, на счете № 40817810910454013484, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя у фио имеются денежные средства в размере сумма

Иного имущества фио не выявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая отсутствие наследников к имуществу фио, судебная коллегия приходит к выводу, что помещение по адресу: адрес, пом. 16Н и денежные средства, размещенные на банковском счете в размере сумма являются выморочным имуществом, право собственности на которое перешло в части недвижимого имущества к Российской Федерации в лице Администрации муниципального образования адрес, в части денежных средств к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в адрес, независимо от оформления наследственных прав (статьи 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наследник, принявший выморочное имущество, отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, в связи с чем взыскивает с ТУ Росимущества в адрес в пользу адрес задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2019 года в размере сумма, а также с Администрации муниципального образования адрес в пользу адрес задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2019 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ТУ Росимущества в адрес в пользу адрес подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, с Администрации муниципального образования адрес в пользу адрес расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 12 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес «Россельхозбанк» к Территориальному Управлению Росимущества в адрес, Департаменту городского имущества адрес, Департаменту имущественных отношений Администрации адрес, Министерству имущественных и земельных отношений адрес, Администрации муниципального образования адрес о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в адрес в пользу адрес задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Администрации муниципального образования адрес в пользу адрес задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 18.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: