Дело № 2-2136/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО5 к Казанскому институту (филиалу) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к Казанскому институту (филиалу) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ... ..., а ФИО2 является собственником ... ... этом же доме. 

Строительство ... ... осуществляло ООО "Оримекс-Сувар", в настоящее время данная организация признана банкротом. В процессе строительства ООО "Оримекс-Сувар" нарушило градостроительные нормы и правила, требования санитарно-защитных зон, в результате чего земельный участок под многоквартирным домом 12е по ... ... был неправильно сформирован. Нарушение выражается в том, что на придомовой территории этого многоквартирного дома отсутствуют зоны отдыха, недостаточно парковочных мест, расстояние от многоквартирного дома до гаражного комплекса составляет 12 метров при нормативе не менее 50 метров, расстояние до автомастерских, расположенных рядом с домом, составляет 25 метров при нормативе не менее 100 метров, отсутствует второй пожарный проезд, с левой стороны дома отсутствует тротуар. 

При обращении в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан был получен ответ, что границы земельного участка, сформированного под многоквартирный ... ..., накладываются на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:642, находящемся в собственности Республики Татарстан и предоставленном ответчику в безвозмездное пользование. 

Истцы полагают, что площадь земельного участка под многоквартирным домом 12е по ... ... должна быть увеличена, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:642, предоставленный ответчику в безвозмездное пользование, был неправильно размежеван и что границы этого земельного участка должны быть изменены.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №--, подготовленного ЗАО «Кадастр недвижимости» в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:642;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу ... ...А корпус 1, исключить графическую часть сведения из ЕГРП с обозначением точек границ (координаты) от поворотной точки н-2(х 480624.92Y 1306515.36) до поворотной точки н-1(х480623.01Y1306590/82); до поворотной точки н -15(х480603.37Y1306590.62); до поворотной точки н- 14(х480603.64Y1306561.25); до поворотной точки н-l3(х48065.59Y1306561.26); до поворотной точки н-12(х480616.11 Y1306518.75); от поворотной точки н-16(х480607.97Y1306564.58); до поворотной точки н-17(х480615.57Y1306564.53); до поворотной точки н-18 (х480615.52Y1306576.32); до поворотной точки н-19 (х480607.92Y1306576.38;

исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:642, изменив площадь с уточненной на декларированную, равную 7834,15 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... по исковым требованиям полагались на усмотрение суда.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенной нормы права, несогласие смежного землепользователя с результатами межевых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ... ..., а ФИО2 является собственником ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 52, 53). 

Спорный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, на котором расположен многоквартирный ... .... Спорный участок имеет кадастровый №--, площадь 7834 +/- 30,98 кв.м., расположен по адресу: ... ..., участок находится в собственности Республики Татарстан. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от --.--.---- г. №---р и договора безвозмездного пользования государственным имуществом от --.--.---- г. №-- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" в безвозмездное пользование государственный имущественный комплекс, состоящий здания общей площадью 5881,9 кв.м., водопроводной и канализационной сетей, сети теплоснабжения, секционного забора, оборудования, расположенных по адресу: ... ....

Как установлено судом, вышеуказанные объекты, переданные в безвозмездное пользование, используются в настоящее время ответчиком для функционирования Всероссийского государственного университета юстиции, в здании по адресу: ... ... осуществляется образовательная деятельность университета.

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от --.--.---- г. №---р и договора безвозмездного пользования от --.--.---- г. №-- земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:642 площадью 7834 передан министерством в безвозмездное пользование федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" (л.д. 183-193).

Обращаясь с иском в суд, истцы указали на недействительность межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:642. 

Вместе с тем, истцы в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили достаточных доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика, в частности, что межевание земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:642 было осуществлено с нарушением закона, что при межевании были допущены ошибки при определении координат характерных точек границы, что были нарушены какие-либо требования законодательства по согласованию границ участка, что при межевании произошло наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка многоквартирного дома. 

Допустимых доказательств тому, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:642 имеет наложение границ с земельным участком, предоставленном под многоквартирный ... ..., истцовой стороной не представлено.

То обстоятельство, что истцы не согласны со сложившимся землепользованием не влечет недействительности межевания земельного участка, предоставленного ответчику в безвозмездное пользование, ввиду отсутствия доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка, предоставленного под многоквартирный ... .... 

Доказательств тому, что земельный участок, предоставленный под многоквартирный ... ..., был поставлен на кадастровый учет, по делу не представлено, также истцами не предоставлены документы, содержащие сведения о местоположении на местности земельного участка под многоквартирный дом, что лишает возможности определить его границы на местности в натуре.

По представленным истцами фотоснимкам, чертежам и схемам невозможно установить наложение границ земельных участков в спорных точках, данные документы отражают фактическое расположение границ земельных участков, но не содержат координат границ. 

Доводы истцов о том, что площади земельного участка под многоквартирный ... ... недостаточно для размещения зоны отдыха и организации необходимого количества парковочных мест, для обустройства тротуара, организации второго пожарного проезда не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в деле отсутствуют доказательства тому, что площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет земельного участка, изначально предоставленного под многоквартирный жилой ... .... 

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования не могут быть признанными обоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 к Казанскому институту (филиалу) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.