Дело № 1- 147/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Рудаковой А.Ю., Булгакова А.Г., 

защитника - адвоката Глазевой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19 мая 2014 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 03 сентября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом в размере 9000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 июля 2017 года освобожденного по отбытию. Наказание в виде штрафа исполнено 29.03.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.03.2019 г. в 23-00 часов в г.

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № был задержан при наличии внешних признаков опьянения- расширенные значки, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в 23-53 13.03.2019г. отказался от освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 21 марта 2019 г. ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.04.2019г. 

18.02.2020г. примерно в 03 часа 10 минут ФИО1, умышленно, в нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 21 марта 2020 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). На основании п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудниками ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол 56 АМ № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от медицинского освидетельствования отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Участвующие в деле государственный обвинитель Булгаков А.Г., защитник Глазева С.А., также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагают, что условия, предусмотренные ст.314-316 Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений, совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД» с 2014г. по поводу употребления ПАВ (л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, а также наличие заболеваний у близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета правил рецидива. 

Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. Не может суд таковыми признать и совокупность смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому принудительных работ, суд также не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В ходе дознания подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращения к исполнению изменить меру пресечения на заключения под стражу, при этом время нахождения под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-147/2020

УИД № 56RS0042-01-2020-001388-36