Дело № 2-2883/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-003466-51

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 16 августа 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошик, 

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 579,92 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 467,40 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 06.06.2018 на сумму 120 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 20,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 120 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. 

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 3 312,61 рублей. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 04.03.2021 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.04.2021, которое ответчиком исполнено не было. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.04.2024 задолженность заемщика по договору составляет 75 579,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 56 654,59 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17 750,68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 679,65 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.06.2018 на сумму 120 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 20,60% годовых (л.д.33-39).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства. 

Денежные средства в размере 120 000 рублей были выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-22). 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 3 312,61 рублей.

Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Как указал истец, 04.03.2021 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.04.2021, которое ответчиком исполнено не было.

Сумма кредита ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 22.11.2023 отменен судебный приказ № от 11.08.2023 мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 86 907,83 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1403,62 рублей (л.д.23-24).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д.44-54), заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2024 задолженность заемщика по договору составляет 75 579,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 56 654,59 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17 750,68 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 679,65 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 1063,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2024 и платежным поручением № от 02.06.2021.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20).

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 467,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 06.06.2018 в размере 75 579 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки, которая состоит из: суммы основного долга - 56 654 рублей 59 копеек; убыток Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17 750 рублей 68 копеек; штрафа за возникновение просроченной задолженности – 679 рублей 65 копеек; суммы комиссии за направление извещений – 495 рублей, 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 23 августа 2024 года.

Председательствующий Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ