Мировой судья судебного участка № 81

в Советском судебном районе в г. Омске Плотникова И.Ю. Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции в Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от …. года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от …. года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе государственный жилищный инспектор государственной жилищной инспекции в Омской области ФИО1 просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав на не незаконность выводов мирового судьи о необходимости извещения должностного лица ФИО4 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по месту жительства, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ применена необоснованно. Также указывает, что требования действующего законодательства не содержат ограничений по извещению лица привлекаемого к административной ответственности с использованием любых средств связи, в том числе по электронному адресу юридического лица. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении государственный жилищный инспектор ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

ФИО3, ее представитель ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении отказать по доводам письменного возражения, приобщенного к материалам дела, дополнительно указав на пропуск срока на подачу жалобы. 

Проверив, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела установлено, что копию постановления государственная жилищная инспекция в Омской области получила …. года, жалоба направлена по почте …. года, поступила в судебный участок … года, таким образом, срок для подачи жалобы ГЖИ в Омской области не пропущен. 

Из протокола по делу об административном правонарушении от …. за №…. следует, что при рассмотрения обращения собственника, проживающего в многоквартирном доме №…. по ул. …, в г. Омске на основании распоряжения №…. от … года на электронный адрес ТСЖ «ФИО6», размещенный на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в информационно-коммуникационной сите «…. направлено требование №…. от …. года о предоставлении документов (сведений) необходимых должностному лицу государственной жилищной инспекции Омской области для осуществления его законной деятельности при рассмотрении указанного обращения. Срок предоставления таких сведений- в течении 10 рабочих дней со дня получения требования. Согласно отчету о доставке …. года сообщение успешно доставлено. Срок предоставления документов не позднее …. года. Однако запрашиваемые документы в Госжилинспекцию Омской области предоставлены не были. Таким образом, управляющей ТСЖ «ФИО6» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица государственного органа (надзора) по проведению проверок, что повлекло не возможность проведения проверки. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришла к обоснованно выводу о том, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания части 2 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, …. года протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом управления ГЖИ в Омской области в отсутствии ФИО3 

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3 извещалась о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Направленное …. года по адресу электронной почты ТСЖ «ФИО6» уведомление о вызове председателя ТСЖ «ФИО6» для составления протокола об административном правонарушении на … года в … мин. с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ФИО3, которая является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не является надлежащим извещением.

Из вышеизложенного следует, что извещение от ….. года не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от …. года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции в Омской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова