Дело № 1-446/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 августа 2019 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гособвинителя помощника прокурора г. Новоалтайска Степановой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Барутенко В.Д., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (отбыто ДАТА), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (отбыто ДАТА)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 04 часов 00 минут ДАТА у ФИО1, осужденного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДАТА, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и осведомлённого об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, не позднее 04 часов 00 минут ДАТА ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с пластинами регистрационного знака НОМЕР, двигаясь по улицам АДРЕС.

ДАТА в 04 часа 00 минут вблизи АДРЕС ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Новоалтайску за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации.

После чего в 04 часа 10 минут ДАТА инспектором ДПС ОМВД России по г. Новоалтайску был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с пластинами регистрационного знака НОМЕР, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения.

Затем, ДАТА в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь вблизи АДРЕС, от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.12);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-18);

- справкой ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску (л.д. 23);

- показаниями свидетеля Х.А.Е. (л.д. 30-32),

- показаниями свидетеля З.А.В. (л.д. 33-35),

- показаниями свидетеля М.М.М. (л.д. 36-38),

- показаниями свидетеля А.С.А. (л.д. 39-41),

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления. По месту жительства, месту работы, характеризуется положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому обстоятельств, состояние беременности супруги, поскольку подтверждающих документов суду не представлено, из показаний подсудимого следует, что супруга в учреждение здравоохранения не обращалась, на учет к врачу в связи с состоянием беременности не вставала. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совершение преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания за аналогичное преступление, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание. 

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева