Гражданское дело №2-1168/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 08.08.2017 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 14.08.2017 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С., 

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд обязать ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика недоплаченную пенсию в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что по достижении возраста 60 лет ему была назначена трудовая пенсия по старости, при этом ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области при назначении указанной пенсии уведомил его, что его зарплатный коэффициент составляет 1,2, но на самым деле, из ответа ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что данный коэффициент за период работы в ОАО «ЖМЗ» с 1980 г. по 1984 г. фактически составил 1,021; ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете назначенной ему трудовой пенсии по старости и выплате недоплаченной пенсии, однако ему в этом было отказано, что нарушает его пенсионные права.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области ФИО2 иск не признала и пояснила, что истцу было правомерно отказано в перерасчете пенсии и выплате задолженности. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ г.; на основании представленных и имеющихся у ответчика документов ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии истцу его расчетный размер пенсии (РП) был определен из отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,021 с учетом предоставленной справки о заработной плате за период работы в ОАО «ЖМЗ» с 1980 г. по 1984 г., о чем ФИО1 было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в ответе приведен подробный расчет размера страховой пенсии по старости, произведенный в соответствии с действующим пенсионным законодательством. На основании предоставленных истцом ДД.ММ.ГГГГ г. справок о работе в АО «МКПК «Универсал» с 1985 г. по март 1992 г. и в ОАО «Москвич» с марта 1992 г. по август 1996 г. ответчиком уже произведен перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 по достижении 60 лет с ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена трудовая пенсия по старости (л.д.28) на основании его заявления (л.д.29-31) и представленных им документов (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии (л.д.84).

Из ответа ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от 20.12.2016 г. №№ следует, что истцу было разъяснено, в каком порядке и на основании какого пенсионного законодательства ему была назначена трудовая пенсия по старости, приведен расчет назначенной пенсии, а также для сравнения – расчет страховой пенсии, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб., в то время как трудовая пенсия по старости на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом индексации 

<

данные изъяты>84 руб. (л.д.11-14).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.65-66) и представленных им дополнительно справок о заработной плате в период работы в АО «МКПК «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ. и в ОАО «Москвич» с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.68, 69-70) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.72-74) произвел перерасчет пенсии истца, о чем сообщил ему в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. за №№ (л.д.17-18).

Как пояснила в суде представитель ответчик, все представленные истцом справки о заработной плате из разных организаций, на которые ссылается истец, были учтены при назначении трудовой пенсии по старости истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. и при её перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому оснований для повторного перерасчета пенсии не имеется.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются на основании Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в действующей редакции). 

В соответствии со ст.11 п.1 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости включаются периоды работы и (или) деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 п.1, 2 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии по старости регламентируются Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.02.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии со ст.19 п.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии (часть трудовой пенсии) назначаются со дня обращения за указанной пенсией…, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Ст.18 п.2 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии.

До 01.01.2015 г. действовали Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденные постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда России от 27.02.2002 г. №17/19пб (далее – Правила), которые регулировали процедуры, связанные обращением за пенсией, назначением пенсии, перерасчетом размера пенсии, переходом с одной пенсии на другую.

В соответствии с п.7 указанных Правил граждане могли в любое время обращаться по вышеуказанным вопросам, подав заявление в территориальный орган ПФР, в т.ч. до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до возникновения права на пенсию.

Однако по объяснениям представителя ответчика в настоящее время граждане могут обратиться и ранее указанного срока: за 6-12 месяцев и передать в территориальный орган ПФР требуемые документы для оценки своих пенсионных прав.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с документами для заблаговременной оценки пенсионных прав (л.д.79).

Данное обращение не является обращением за назначением пенсии, с соответствующим заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.29-31).

Согласно документам, представленным истцом для назначении пенсии, отношение его среднемесячного заработка за 2000-2001 гг. к среднемесячной заработной плате в РФ составило 0,3, поэтому ответчиком было принято решение о назначении истцу трудовой пенсии по старости.

Суд не может согласиться с доводами истца, что при назначении указанной пенсии ответчик не учел справки о его работе и заработной плате в ОАО «ЖМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено; между тем из документов ответчика следует, что спорный период ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области был учтен при назначении истцу трудовой пенсии по старости (л.д.57, 59-64).

Что касается периодов работы истца в АО «МКПК «Универсал» с 1985 г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. и в ОАО «Москвич» с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г., то ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании представленных истцом справок произвел перерасчет назначенной ФИО1 пенсии, о чем сообщил ему в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17-18).

Истцом данный факт не оспаривается, с заявлением о назначении пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ г., представил документы, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ г. ему была назначена трудовая пенсия по старости, поскольку, согласно расчету ответчика, трудовая пенсия по старости оказалась по размеру больше страховой пенсии, что подтверждается ответом ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области (л.д.11-14). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о защите пенсионных прав – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: