Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 06 октября 2017 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В., подсудимой ФИО1, защитников – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №16591 от 06.10.2017 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-31/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в дер.Климово Спировского района Тверской области вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день в указанное время ФИО1 и ФИО2 с целю реализации указанного единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к дому №........ в дер.Климово Спировского района Тверской области, принадлежащему ФИО3, где при помощи приисканной поблизости металлической скобы взломали запорное устройство на входной двери, после чего проникли в дом, откуда тайно похитили: сетевой фильтр стоимостью 600 рублей, кипятильник стоимостью 250 рублей, паяльник стоимостью 200 рублей, переносной радиоприемник стоимостью 200 рублей, настольные часы стоимостью 100 рублей, итого – на общую сумму 1350 рублей. В продолжение своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 с похищенным покинули место происшествия. Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 1350 рублей. 

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Она же – ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанного преступления около 10 часов 00 минут, но не позднее 10 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, прибыв в дер.Ободово Спировского района Тверской области вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день в указанное время ФИО1 и ФИО2 с целю реализации указанного единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к дому №........ в дер.Ободово Спировского района Тверской области, принадлежащему Потерпевший №2, где при помощи приисканной ими ранее металлической скобы взломали запорное устройство на входной двери, после чего проникли в дом, откуда тайно похитили: телевизор марки «FUSION» стоимостью 25000 рублей; бензопилу марки «Техно» GS-352ES стоимостью 8800 рублей; сетевой фильтр стоимостью 300 рублей; пачку чая «Басилур», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, итого – на общую сумму 34100 рублей. В продолжение своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 с похищенным покинули место происшествия. Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 34100 рублей, который является для нее значительным. 

Указанные действия ФИО1. на предварительном следствии квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Спировского районного суда Тверской области от 26.09.2017 года уголовное дело в части обвинения ФИО2 за совершение двух вышеуказанных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, приостановлено на основании ч.3 ст.253 УПК РФ ввиду нахождения ФИО2 на стационарном лечении по поводу имеющихся у нее тяжелых заболеваний (т.2 л.д. 152). 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.43-45). В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Стрельникова О.А. признала себя виновной в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в полном объеме, заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно и она глубоком раскаивается в содеянном, подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением, заявила, что поддерживает свое ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства - ей понятно, что при удовлетворении данного ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. 

Потерпевший ФИО3, не явившись в судебное заседание, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в без его участия в связи с занятостью на работе за пределами Тверской области; на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем ходатайствовала подсудимая ФИО1, он согласился (т.2 л.д. 98). 

Потерпевшая Потерпевший №2, не явившись в судебное заседание, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в без ее участия в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья; на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем ходатайствовала подсудимая ФИО1, она согласилась (т.2 л.д. 135). 

Указанные ходатайства потерпевших с учетом мнения остальных участников судебного разбирательства удовлетворены.

Государственный обвинитель – прокурор Спировского района Сураев С.В. и защитник – адвокат Стрельников О.А. согласились с заявленным обвиняемой ФИО1 ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой ФИО1 по указанным эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует, соответственно: по эпизоду от 29.06.2017 года около 08 час. 00 мин. в дер.Климово Спировского района Тверской области – по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 29.06.2017 года около 10 час. 00 мин. в дер.Ободово Спировского района Тверской области – по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку максимальное наказание за совершение каждого из инкриминированных преступлений не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными. Действия подсудимой по каждому из описанных выше преступлений правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, отсутствия сведений о нахождении ее на психиатрическом и наркологическом учете (т.1 л.д.247), ее поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 судимостей не имела (т.2 л.д.246). 

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 деяний, данные о ее личности, а также следующие обстоятельства: ее полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях; наличие положительной характеристики в отношении подсудимой с места ее жительства, отсутствие сведений о привлечении ее к административной ответственности (т.1 л.д.249); предоставление ею признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе изобличающих ФИО2, как соисполнителя преступлений, и способствовавших возвращению похищенного имущества, что свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.65-68, 81-83); наличие у ФИО1 постоянного источника дохода от предпринимательской деятельности, осуществляемой в гор.Твери; отсутствие у подсудимой иждивенцев; направление 11.07.2017 года ФИО1 совместно с ФИО2 письменного извинения в адрес потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.20-21); отсутствие у подсудимой инвалидности и хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом учитываются ее полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, а также активное способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств исследованных преступлений, степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения ФИО1 категории инкриминированных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что инкриминируемые подсудимой преступления совершены по совокупности и относятся к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание ей подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из указанных преступлений.

Учитывая: обстоятельства дела, тяжесть, характер и фактические последствия совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимую, в том числе: ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность, наличие постоянных места жительства и работы, совершение ее преступлений впервые, в целях обеспечения социальной справедливости и исправления осужденной, назначение ей за каждое из совершенных преступлений альтернативных максимальному наказанию видов наказаний, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Поэтому за каждое из инкриминированных преступлений ей подлежит назначению в качестве основного наказания условное лишение свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 такого обстоятельства, смягчающего наказания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также ввиду принятия судебного решения по данному делу в особом порядке, наказание ей подлежит назначению в порядке ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – в размере не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», соответственно: две дужки замка, навесной замок, врезной замок, сетевой фильтр на 4 розетки, кипятильник, паяльник, переносной радиоприемник, настольные часы (т.1 л.д.227, 231, 236) – подлежат возвращению потерпевшему ФИО3 по праву принадлежности; плазменный телевизор марки «FUSION» и бензопила марки «Техно» (т.1 л.д.236) - подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №2 по праву принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту своего жительства один раз в три месяца, в дни, установленные данным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, иную меру пресечения до вступления приговора в законную силу ей не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», соответственно: 

- две дужки замка, навесной замок, врезной замок, сетевой фильтр на 4 розетки, кипятильник, паяльник, переносной радиоприемник, настольные часы возвратить по принадлежности ФИО3;

- плазменный телевизор марки «FUSION» и бензопилу марки «Техно» - возвратить по принадлежности Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ей необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов