Дело № 1-70(1)/2025

64RS0023-01-2025-000542-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В., 

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – Свидетель №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Азербайджанской Республики, женатого, не работающего, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей, не военнообязанного на территории РФ, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР), гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отделения МВД России по Лескенскому району Кабардино- Балкарской Республики, на основании подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ при выезде с территории Российской Федерации через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Грозный-аэропорт», гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен и письменно уведомлен должностным лицом пограничного органа о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322 УК РФ. 

Находясь на территории Азербайджанской Республики ФИО1 преследуя цель, беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ прибыл в международный аэропорт 

<

адрес>). После чего ДД.ММ.ГГГГ из международного аэропорта 

<

адрес>) прибыл в международный аэропорт 

<

адрес>). 

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, прибыл на участок местности, расположенный в непосредственной близости Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан после чего, не позднее 06 часов 05 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе пограничного знака №, в 

<

адрес> 

<

адрес>, (№ с.ш., №" в.д.), после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут (местного времени) ФИО1, был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России. 

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статей 9, 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем посягнул на закрепленные статьей 4 и 71 Конституции Российской Федерации суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы, на неприкосновенность территории Российской Федерации и ее Государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушения особого правового режима Государственной границы Российской Федерации, с причинением вреда охраняемым интересам государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, представитель государственного обвинения, законный представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимым совершены преступления средней тяжести, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трёх несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, содеянное осознал, раскаялся, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку иная мера наказания, не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, дающими суду основания для применения положений ст. 64, ст. 82 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым ФИО1, с учётом срока его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания в виде штрафа освободить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основаниич.5ст.72УКРФ, с учётом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, новую меру пресечения не избирать, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Redmi», Model M2006С3МG, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.А. Белова