Дело № 1-511/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001944-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при помощнике судьи Кузаняне Г.С.,

с участием государственного обвинителя Минихановой Г.Ф.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ходжамаммедова Ходжамаммета, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 1 часа 20 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 попыталась ударить ФИО1 сначала ногой, а затем рукой, а ФИО1 толкнул ее руками не менее 3 раз. После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле крыльца 

<

адрес>», с силой нанес один удар кулаком в область правого глаза Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль, а также следующие телесные повреждения: оскольчатый вдавленный перелом медиальной стенки правой орбиты (латеральная стенка решетчатой кости) со смещением отломков в полость решетчатого лабиринта, контузия правого глазного яблока легкой степени, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, подкожная гематома правой глазничной области, травматический отек мягких тканей правой глазничной области. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>», куда пришел к 

<

иные данные> ФИО19, 

<

иные данные>. ФИО1 

<

адрес>, в связи с чем пришел в 

<

адрес> первый день около 00 часов, чтобы посмотреть. Ему объяснили, что пьяных людей в бар пускать нельзя. Около 1 часа к бару подошла Потерпевший №1, две девушки и трое парней. Они были в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроены, в связи с чем ФИО1 сказал, чтобы они шли сегодня домой, но компания настаивала, чтобы их пропустили. ФИО1 попросил подтвердить, что им есть 18 лет, но они отказали. Далее девушка, которая была сзади, пиналась, в связи с чем ФИО1 отталкивал их и хотел закрыть дверь, чтобы избежать конфликта, но дверь ему закрыть не давали. Далее Потерпевший №1 пыталась его ударить, а после этого взяла его за руку и вытащила из 

<

адрес>. После этого ФИО1 попытался убежать от компании 

<

адрес> хотел вырваться от ее компании, так как каждый из компании хотел его ударить, в связи с чем он размахивал руками, и мог задеть Потерпевший №1 Умысла ударить Потерпевший №1 у него не было. При этом, показал, что размахивал руками не сильно, с целью уйти от компании Потерпевший №1

В то же время, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО11, ФИО12 и подруга 

<

иные данные> находились в кафе 

<

адрес> где они распивали спиртное и отдыхали. Потерпевший №1 не находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ они решили зайти в 

<

адрес> в дверном проеме входа в 

<

адрес> стояло два парня, одним из которых был ФИО1, который пропускал и выпускал посетителей данного 

<

адрес>, в связи с чем Потерпевший №1 решила, что он является охранником данного заведения. Подойдя ко входу в 

<

адрес>, ФИО1 сказал им показать паспорта, чтобы убедиться, что они совершеннолетние. Далее она и ее компания начали доставать свои паспорта, однако в этот момент ФИО1 с недовольным видом закрыл перед ними дверь. Потерпевший №1 поняла, что он не хочет их пропускать, при этом он впускал других посетителей. Ее возмутило, что ФИО1 их не пускал внутрь бара, поэтому в один из моментов, когда ФИО1 открыл дверь, она своей спиной и ногой подперла дверь в открытом положении и начала выяснять у ФИО1, почему он их не впускает. В какой-то момент все переросло в словестный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Далее второй охранник стал закрывать дверь, и ее зажали в дверном проеме, ФИО1 открыл дверь и несколько раз толкнул ее своими руками, из-за чего она по инерции улетела с крыльца данного бара, но не упала. Данный момент ей очень сильно не понравился и разозлил, она, подбежав обратно, попыталась нанести ФИО1 удар сначала ногой, данный удар до него не дошел, так как ее нога была отбита дверью, после чего она попыталась нанести удар рукой, но удар до ФИО1 не дошел, так как он перехватил данный удар своей рукой, после чего оттолкнул ее в сторону, и чтобы не упасть, Потерпевший №1 схватила его за руку и потащила за собой. Далее ФИО1 несколько раз ее тряханул, при этом схватил ее за правую руку. В это время к ним подбежала ее компания, а она пыталась вырваться из рук ФИО1 Когда Потерпевший №1 вырвалась, то увидела, что ФИО1 побежал к ее компании, которая в тот момент находилась уже на газоне, в связи с чем она побежала за ним, чтобы не дать ему что-либо сделать. Когда она пыталась разнять ФИО1 в какой-то момент она упала на землю, и, подняв голову, заметила как ФИО1 нанес ей удар в область правого глаза левой рукой, сжатой в кулак, от чего она испытала острую физическую боль. От данной боли она начала плакать и кричать, что ей больно. Дальнейшие события она помнит плохо, после этого, кто-то из ее компании отвел ее на скамейку рядом, после чего спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая отвезла ее в больницу (т. №

В ходе следственного эксперимента, а также проверки показаний на месте Потерпевший №1 подтвердила свои показания, указав место, где ФИО1 нанес ей удар кулаком (т. №

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах возникновения конфликта между ней и ФИО1, подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями (т. №), полученными в ходе предварительного расследования оперуполномоченным ОУР УМВД по 

<

адрес> ФИО13 (т. №), и участковым уполномоченным МВД по 

<

адрес> ФИО14 (т. №

Аналогичные показания о возникновении конфликта между ФИО20 и компанией Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО15, ФИО12, ФИО11

При этом, свидетель ФИО15 показала, что не видела куда упала Потерпевший №1 и куда ушел ФИО1, так как не смотрела в ту сторону, но спустя несколько секунд увидела, как Потерпевший №1 лежала на земле и кричала, что он ее ударил. После этого она увидела, как ФИО1 уже шел от того места ко входу в бар, а на лице Потерпевший №1 было повреждение в области правого глаза в виде опухшей гематомы. Потерпевший №1 сказала, что охранник ее ударил (т. №).

Свидетель ФИО12 дополнил, что в момент конфликта отвлекся, и стал следить за своей супругой, чтобы на нее никто не напал, а через некоторое время он уже видел, как ФИО15 вела Потерпевший №1 к скамейке, а ФИО1 зашел обратно в помещение бара. На лице Потерпевший №1 он увидел сильную гематому в области правого глаза, она сказала, что ее ударил парень, который зашел обратно в бар (т. №

Свидетель ФИО11 дополнила, что не смотрела в сторону Потерпевший №1, и разговаривала со вторым парнем 

<

иные данные>, а через некоторое время услышала, как Потерпевший №1 кричит, что ей больно, после чего увидела как Потерпевший №1 лежит на земле, а рядом с ней стояла ФИО15 Парень, который ранее толкнул Потерпевший №1, зашел обратно в помещение бара. На лице Потерпевший №1 она увидела большую опухшую гематому в области правого глаза, она сказала, что ее ударил вышеуказанный парень (т. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО16 – 

<

адрес>», показала, что в момент конфликта между ФИО1 и компанией она находилась слева от входа, примерно в 2,5 метрах, но описать действия девушки и компании не может, так как на улице было много людей, все перемещались, разговаривали на повышенных тонах. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил какие-либо удары девушке, но видела, как ФИО1 зашел в бар, а компания осталась на улице (т. №

Свидетель ФИО17 

<

адрес> в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в бар пришла компания из несколько человек в сильном алкогольном опьянении, поэтому данных людей охранники бара не впустили. Также они кричали на ее персонал нецензурными словами. После чего данная компания начала агрессировать на ее персонал, а именно кидаться, бить руками и ногами, что видно на камерах видеозаписи. ФИО1 в 

<

адрес>, пришел в тот день в гости к 

<

иные данные>

При производстве судебно-медицинских экспертиз у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: оскольчатый вдавленный перелом медиальной стенки правой орбиты (латеральная стенка решетчатой кости) со смещением отломков в полость решетчатого лабиринта, контузия правого глазного яблока легкой степени, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, подкожная гематома правой глазничной области, травматический отек мягких тканей правой глазничной области, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни человека. Данные повреждения могли образоваться и при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 и воспроизведенных ею в ходе проведения следственного эксперимента, то есть в результате одного удара по правой глазничной области левой рукой, сжатой в кулак (т. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на территории 

<

адрес> где расположено 

<

адрес>

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Свидетель ФИО19 – 

<

иные данные> в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 1 часа 20 минут находился на работе. В это время ФИО1 был с ним, но в данном 

<

иные данные>. ФИО19 стоял у входной двери и впускал и выпускал людей, поэтому и ФИО1 стоял рядом с ним, поэтому могли подумать, что ФИО1 является 

<

иные данные>. В какой-то момент к бару подошла компания из 3 девушек и мужчины. Данные девушки были пьяные, агрессивно настроены. Данную компанию он попросил предоставить паспорт, документов у них не было, в связи с чем он не стал их пускать. В какой-то момент, когда дверь была открыта, одна из девушек ударила ФИО1 сумкой, а другая ударила его рукой и ногой, после чего схватила его за руку двумя руками и потащила на себя, вытащив его на улицу. ФИО1 пытался вырваться из рук данной девушки, отталкивал девушку от себя. От данных отталкиваний девушка не упала. После того, как ФИО1 освободил руку из рук девушки, то вернулся сразу обратно в клуб. За все время конфликта ФИО1 никого не ударял. При этом, одна из девушек замахивалась на ФИО1 рукой и ногой, и данные удары дошли до ФИО1 (т. №

Оценивая в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу показания ФИО1 о том, что умысла наносить удар Потерпевший №1 у него не было, а также показания свидетеля ФИО19 о том, что после того, как ФИО1 освободил руку из рук девушки, вернулся сразу обратно в 

<

адрес> и за все время конфликта ФИО1 никого не ударял, суд признает их показания в данной части недостоверными. 

Показания свидетеля ФИО19 о том, что после того, как ФИО1 освободил руку из рук девушки, вернулся сразу обратно в клуб, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью (№), согласно которой после конфликта с Потерпевший №1 ФИО1 побежал в сторону газона, где находилась компания Потерпевший №1, где вступил с ее компанией в потасовку (далее видеозапись заканчивается), а также показаниями самого ФИО1 из которых следует, что после того, как Потерпевший №1 выдернула его из 

<

адрес>, он попытался убежать от ее компании вглубь 

<

адрес>

Показания ФИО1 о том, что умысла нанести удар Потерпевший №1 у него не было, опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что она видела, как ФИО1 умышленно нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО11, которые хотя и не видели непосредственно нанесение удара, но из показаний которых следует, что они слышали, как Потерпевший №1 кричала, что ее ударил охранник, а ФИО1 в этот момент заходил обратно в 

<

адрес>.

Не логичными являются объяснения ФИО1 о том, что после потасовки с Потерпевший №1 возле бара он побежал, пытаясь скрыться вглубь 

<

адрес> поскольку из исследованной видеозаписи, а также показаний самого ФИО1 в судебном заседании следует, что в ту ночь он исполнял обязанности 

<

иные данные>. Более того, согласно видеозаписи (№) после потасовки с Потерпевший №1 ФИО1 побежал в сторону ее компании (а не от нее при наличии такой возможности), и на газоне возле бара вступил с компанией Потерпевший №1 в потасовку, что также опровергает его показания о желании избежать конфликта.

Кроме того, характер повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред здоровью, свидетельствует о нанесении ей удара с применением большой физической силы, и опровергает показания ФИО1 о том, что он мог задеть потерпевшую, не сильно размахивая руками.

Показания ФИО1 суд связывает с желанием подсудимого избежать уголовную ответственность за совершение тяжкого преступления, а показания свидетеля ФИО19 как желание помочь в этом 

<

иные данные>.

С учетом изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО11, протоколами выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия, видеозаписями, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями самого ФИО1 в части признанных достоверными.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; наличие двоих малолетних детей; оказание помощи сожительнице в воспитании малолетнего ребенка; положительные характеристики; оказание помощи участникам специальной военной операции.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт спровоцировала потерпевшая Потерпевший №1, пыталась нанести ФИО1 удары ногой и рукой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий суд изменяет на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины ФИО1, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 150000 рублей компенсирует причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты исковое заявление позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер. Какие-либо препятствия для рассмотрения иска отсутствуют.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ходжамаммедова Ходжамаммета виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для отчета о своем поведении 2 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ходжамаммедова Ходжамаммета в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов