ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 августа 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Умрихиной О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Новосибирска Новосибирской области юриста 1 класса ФИО1, представителя потерпевших ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Матошина С.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО3 обвиняется в следующем.

Так, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ, автору или правообладателю произведения принадлежит право его использовать любым способом, не запрещенным законом, в том числе путем воспроизведения. При этом к объектам авторского права относятся в соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ, которые охраняются законом.

В нарушение приведенных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на незаконное использование за денежное вознаграждение объектов авторского права – контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов для персонального компьютера: «Microsoft Windows 7 Ultimate Русская версия», «Microsoft Office Professional Plus 2016 Русская версия», правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт», а так же «1С: Предприятие: 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие: 7.7. конфигурация Бухгалтерский учет, редакция 4.5», «1С: Предприятие: 7.7. конфигурация Учет и отчетность предпринимателя, ред. 1.2», правообладателем которых является ООО «1С», за денежное вознаграждение, а именно получение прибыли в размере 900 рублей, путем записи на жесткий диск компьютера по одному экземпляру каждого из вышеуказанных произведений.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из корыстных побуждений с целью незаконного использования объектов авторского права в крупном размере, путем записи на жесткий диск персонального компьютера контрафактных (нелицензионных) экземпляров произведений, незаконно приобрел в сети Интернет, путем записи на жесткий диск и флэш-карту, контрафактные (нелицензионные) экземпляры произведений для персонального компьютера «Microsoft Windows 7 Ultimate Русская версия», «Microsoft Office Professional Plus 2016 Русская версия», правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт», а так же «1С: Предприятие: 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие: 7.7. конфигурация Бухгалтерский учет, редакция 4.5», «1С: Предприятие: 7.7. конфигурация Учет и отчетность предпринимателя, ред. 1.2», правообладателем которых является ООО «1С», после чего незаконно хранил их у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3, не имея договора с правообладателем авторских прав – корпорацией «Майкрософт» и ООО «1С», достоверно зная о противоправности своих действий, действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение неконтролируемых государством доходов и извлечения прибыли, решил незаконно использовать, в крупном размере, объекты авторского права, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет – нелегально выпущенные контрафактные экземпляры произведений для персонального компьютера, в виде воспроизведения, путем записи вышеуказанных программных продуктов для персонального компьютера на жесткий диск персонального компьютера.

Далее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции, с целью пресечения преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным использованием объектов авторского права, в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, при помощи привлеченного лица, выступающего в роли покупателя, посредством телефонной связи обратился к ФИО3 с просьбой установить на жесткий диск персонального компьютера вышеуказанные программные продукты за денежное вознаграждение. ФИО3, преследуя корыстную цель, согласился осуществить установку данных произведений на жесткий диск персонального компьютера за 900 рублей, осознавая при этом, что при установке будут использованы контрафактные (нелицензионные) экземпляры произведений. 

Реализуя задуманное, не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя ранее возникший преступный умысел, желая получить незаконное денежное вознаграждение в размере 900 рублей за использование объектов авторских прав в крупном размере, действуя умышленно, осознавая и предвидя, что своими преступными действиями незаконно использует объекты авторских прав в крупном размере – произведения «Microsoft Windows 7 Ultimate Русская версия», «Microsoft Office Professional Plus 2016 Русская версия», а так же «1С: Предприятие: 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие: 7.7. конфигурация Бухгалтерский учет, редакция 4.5», «1С: Предприятие: 7.7. конфигурация Учет и отчетность предпринимателя, ред. 1.2», с помощью жесткого диска и флэш-карты записал на жесткий диск (винчестер) персонального компьютера, находящегося в указанной квартире, заявленные контрафактные (нелицензионные) программные продукты, получив за это денежное вознаграждение в сумме 900 рублей. 

Таким образом, ФИО3, не имея договора с правообладателем авторских прав – корпорацией «Майкрософт» и ООО «1С», достоверно зная о противоправности своих действий, действуя умышленно, извлек доход в размере 900 рублей, незаконно использовав объекты авторских прав - «Microsoft Windows 7 Ultimate Русская версия», «Microsoft Office Professional Plus 2016 Русская версия» стоимостью 34615 рублей 97 копеек, «1С: Предприятие: 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С: Предприятие: 7.7. конфигурация Бухгалтерский учет, редакция 4.5», «1С: Предприятие: 7.7. конфигурация Учет и отчетность предпринимателя, ред. 1.2» стоимостью 198700 рублей, а всего стоимостью 233315 рублей 97 копеек, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО3 были расценены как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, и квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, признал полностью.

Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО3 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевших ФИО2, в судебном заседании, каждый в отдельности, против рассмотрения дела в отношении ФИО3 и постановления приговора в особом порядке не возражали.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель потерпевших ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 за данное преступление, заявив о том, что он примирился с подсудимым и тот загладил причиненный правообладателям вред. При этом представитель потерпевших пояснил, что представляемые им организации не имеют никаких претензий к подсудимому, а данное волеизъявление носит исключительно добровольный характер и высказано им без какого-либо воздействия со стороны. Примирение между ООО «1С», Корпорацией Майкрософт и ФИО3 фактически состоялось, и в настоящее время он, как представитель потерпевших, не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

При этом судом установлено, что ходатайство заявлено представителем потерпевших ФИО2 добровольно и осознанно, а причиненный правообладателям материальный ущерб подсудимым заглажен в размере 15000 рублей, что подтверждается письменным и устным заявлениями представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО3, заявив о том, что он примирился с представителем потерпевших, извинился перед ним и загладил причиненный правообладателям материальный ущерб в размере 15000 рублей, дал согласие на прекращение уголовного преследования в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При этом судом установлено, что подсудимый последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевших о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Защитник Матошин против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также не возражал.

Таким образом, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, причиненный потерпевшим в результате преступления вред, через представителя ФИО2, подсудимым действительно заглажен, представитель потерпевших примирился с подсудимым и при этом последний был согласен на прекращение дела по данному основанию, руководствуясь требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявление представителя потерпевших ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив того от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, израсходованной на вознаграждение адвокату Матошину за оказание им юридической помощи подсудимому в суде по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, высказанного ими в судебном заседании.

Наряду с этим, суд приходит к выводу о необходимости применения положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат безусловной конфискации без какой-либо компенсации.

Необходимости в избрании ФИО3 меры пресечения суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, израсходованной на вознаграждение адвокату Матошину С.В. за оказание им юридической помощи ФИО3 в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, съемный переносной жесткий диск Transcend №, пенал с компакт дисками и флеш-накопитель объемом по спецификации 8 Гб - конфисковать. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- жесткий диск «Seagate», серийный номер «Z3TT1WJH», объемом по спецификации 250 Гб – возвратить по принадлежности в отделение полиции № ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску; 

- съемный переносной жесткий диск Transcend №, пенал с компакт дисками и флеш-накопитель объемом по спецификации 8 Гб – передать в отдел службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска для исполнения приговора в части конфискации; 

- денежную купюру 1000 (одна тысяча) рублей – принадлежащую П. и находящуюся на ответственном хранении у данного лица, считать возвращенной по принадлежности П.

- компакт-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Бахин