Дело № 2-275/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных на туристский продукт, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 07.03.2017г. заключила с ИП ФИО3 (турагентство Е TRAVEL) предварительный договор о подборе, бронировании и приобретении тура, в рамках которого внесла предоплату по туру в размере 70 000 руб. После подтверждения туроператором ООО «Панорама Тур» факта бронирования туристского продукта с ИП ФИО3 был заключен договор № 

<

данные изъяты> реализации туристского продукта, предметом которого являлось оказание комплекса туристических услуг, связанных с туром в Марокко в период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 87 300 руб. Одним из условий бронирования тура являлся прямой рейс по маршруту Москва-Агадир, который фактически оказался с пересадкой в Касабланке, в связи с чем она с ребенком была вынуждена покинуть самолет, объяснять сотрудникам аэропорта отсутствие авиабилетов Касабланка-Агадир, испытывать дискомфорт от дополнительного взлета и посадки. Прибыв в отель, она обнаружила, что номер не забронирован, а после многочасового ожидания их поселили в неубранный номер, где не было полотенец, постельного белья. Гид туроператора на встречи не являлся, экскурсии предложены не были, сопровождение до аэропорта не организовано. После окончания поездки она обратилась в турагентство и к туроператору с претензией, которая осталась без удовлетворения. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков стоимость тура в размере 87 300 руб., 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств и штраф.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО4 требования поддержали.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее требования не признал, ссылаясь на то, что информация по туру предоставлялась туроператором, который сообщил, что перелет к месту отдыха являлся прямым.

Представитель ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что турагентом до туриста информация о туре должна была быть доведена полностью. Доказательств наличия недостатков в оказанных услугах не имеется и истцом не представлено, он полностью воспользовался всеми услугами, входящими в состав тура, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2017г. между ИП ФИО3, действующей от имени и по поручению туроператора ООО «Панорама Тур», и ФИО2 заключении договор № К523 реализации туристского продукта, по условиям которого агентство приняло на себя обязательства по бронированию и оплате туристского продукта – тура в Марокко на трех человек, включая ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ., с проживанием в отеле Caribbean Village Agador 3*, перелетом по маршруту Москва-Агадир-Москва.

Общая стоимость тура составила 87 300 руб., которые были оплачены в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно положениям указанного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п. 7 "Правил организации услуг по реализации туристического продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из представленного истцу туроператором электронного билета следует, что авиаперелет к месту отдыха и обратно осуществлялся рейсом № Москва-Агадир-Москва, без каких-либо пересадок (л.д.32).

Однако фактически перелет осуществлялся с пересадкой в аэропорту Касабланки.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом представительством национальной авиатранспортной компании «Рояль эр-Марок» (Марокко)» в России, согласно которому рейсы № и № являются пересадочными.

Из представленного снимка экрана (скриншота) страницы бронирования тура также видно, что рейсы № и 220 компании «Рояль эр-Марок» (Марокко)» не имеют ни пересадок, ни технических посадок (л.д.36). 

Соответственно ФИО2 не была заблаговременно уведомлена об обстоятельствах перелета, обеспечивающих возможность его правильного выбора, чем были нарушены условия договора и ее права как потребителя.

В этой связи, ответственность за нарушение прав потребителя и ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ несет туроператор – ООО «Панорама тур».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Разрешая требования истца о возврате стоимости тура в размере 87 300 руб. в связи некачественными туристическими услугами, суд исходит из следующего.

Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, перечислены в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следует отметить, что права потребителя в случае некачественного оказания услуг, предусмотренные данной правовой нормой, являются исчерпывающими и такого права, как взыскание стоимости услуги при установлении некачественного ее оказания, данный перечень не содержит.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в статьи 32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался туристским продуктом в полном объеме, включая авиаперелет, трансфер, проживание и питание в отеле, услугами страхования. От указанных услуг истец не отказывался, отдохнув полный срок, указанный в путевке.

Во время осуществления тура ФИО2 в любое время могла отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиками, при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, однако своим правом не воспользовалась.

Выбор отеля был осуществлен истцом самостоятельно, хотя и с рекомендациями сотрудника турагента. Информация об отеле, а также отзывы о нем находятся в открытом доступе в сети Интернет, поэтому истец имел возможность заранее ознакомиться с характеристиками бронируемого отеля.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости тура и неустойки не имеется

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя в части предоставления достоверной информации и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны туроператора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд 

решил:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018г.