№ 1-203\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Комбарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 

<

Дата обезличена> представлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> не отбытая часть наказания сроком на 168 часов, заменена на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, 

<

Дата обезличена> освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 примененил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

Дата обезличена> в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - помещении отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «

<

...>», расположенном по 

<

...>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании - полицейский (водитель) мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее по тексту МУ МВД России «

<

...>») старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника МУ МВД России «

<

...>» 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) мобильного взвода отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «

<

...>», утвержденной 

<

Дата обезличена> командиром ОБ ППС полиции МУ МВД России «

<

...>» в соответствии с положениями которой Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушения, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защищать гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, при обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях угрожающих личной или общественной безопасности, бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, а также действует в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, в соответствии с которым, сотрудник полиции обязан прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего, осуществлявшего охрану общественного порядка, нанес один удар рукой в область лица старшего сержанта полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, незаконно, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего сержанта полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО2 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет, потерпевший не возражал против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести за оскорбление представителя власти, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл, в связи с чем данное наказание было заменено на лишение свободы, которое он отбыл в колонии-поселении, судимость не погашена, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился, осуществление ухода за престарелой бабушкой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, как указано в обвинительном заключении, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая данное обстоятельство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Поскольку из материалов уголовного дела установлено, что преступление против управления порядка ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым, подтверждено данными, представленными из ГБУЗ «ООКНД» 

<

данные изъяты>, так как имелись объективные причины к проведению данных освидетельствований, от которых ФИО2 отказался, сведениями участкового оперуполномоченного о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, то суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, признает это обстоятельство отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также то обстоятельство, что совершенное ФИО2 преступление направлено не только на нормальную деятельность органов власти, но и на здоровье, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, то, что ФИО2 ранее судим за оскорбление представителя власти, имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в отношении представителя власти, от отбывания наказания в виде обязательных работ уклонился, в связи с чем данное наказание ему было заменено на лишение свободы, суд, с учетом личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, злоупотребляющего спиртными напитками, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность применения условного осуждения, суд не усматривает, поскольку, будучи ранее судимым и имея непогашенную и неснятую судимость, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, в связи с чем суд считает, что цели наказания будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного ФИО2 преступления, которое могло бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания. 

Согласно п. «д» ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к отбывавшему наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных свободы, если этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. 

Наказание, назначенное ФИО2 в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> было 

<

Дата обезличена> заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

<

Дата обезличена> ФИО2 освобожден по отбытию данного наказания. 

Поскольку назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> было заменено на лишение свободы после совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое он совершил 

<

Дата обезличена>, то при назначении подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ вида исправительного учреждения судом берется во внимание, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, и вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, злоупотребляющего спиртными напитками, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за оскорбление представителя власти, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление, от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ по приговору суда уклонился, в связи с чем данное наказание ему было заменено на лишение свободы, которое он отбывал в колонии-поселении. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания - немедленно, в момент оглашения приговора, поместив его в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 

<

Дата обезличена>. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова