Дело № 1- 66/2024 

16RS0046-01-2023-003609-29 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Малышевой В.И., 

при секретаре Шириновой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, ..., работающего ..., проживающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 20 час.до 20 час. 23 мин., ...г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении «...» «...», расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №2 1 удар правой рукой в область лица. Затем обеими руками умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 12 ударов в область лица и 1 удар левой ногой в область лица.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 согласно заключению эксперта ... от ...г. причинена травма головы в виде:

-перелома костей носа со смещением; перелома костей перегородки носа со смещением, перелома лобного отростка верхнечелюстной кости справа и слева, перелома передней, верхней, латеральной и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома правой скуловой дуги, перелома н6ижней, латеральной и медиальной стенок правой глазницы, перелома твердого неба, перелома венечного отростка нижней челюсти справа, перелома пластин решетчатой кости справа, гемосинуса верхнечелюстной пазухи справа, полного вывиха 2.1 зуба, гематомы слизистой верхней губы, разрыва (раны) слизистой твердого неба, гематомы носа, ссадины переносицы, гематом периорбитальной области справа и слева. Данная травма причинила средней тяжести врез здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В ходе судебного заседания адвокатМалышева ВА.И. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, связи с истечением сроков давности, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня, совершения которого, прошло более двух лет. 

Подсудимый ФИО2 указанное требование адвоката поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являющемуся не реабилитирующим, ему понятно, и не возражал прекращению уголовного дела. 

Судом разъяснено ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и последствия прекращения уголовного дела. При этом ФИО2 настаивал на прекращении уголовного дела, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Житлов М.А. не возражал удовлетворению ходатайства стороны защиты. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Кроме того, согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные ст. 78 УК РФ сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и то, что с момента его совершения, прошло более двух лет, сведений об уклонении от следствия или суда ФИО2 не имеется, он согласен и настаивает на прекращении уголовного дела, на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, соответственно уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела и на основании п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, статьей 78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятой ...г. из кафе ...», расположенного по адресу: ... - хранить при материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору ..., подсудимому, адвокату, потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Рахматуллина Н.Р.