копия 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Копеиной И.А., 

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием помощника транспортного прокурора Васильевой 

истца ФИО2,

представителей ответчика КГБУЗ КМП№ ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика ОАО РЖД ФИО5, действующей по доверенности, 

представителя третьего лица ГУФССРФ ФИО6, действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции управления движением о взыскании задолженности по заработной плате, к КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» о признании действий незаконными и возложении обязанности выдать листки нетрудоспособности без нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ответчикам, в котором просил признать действия Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника №» незаконными в части проставления отметки о нарушении режима в листках нетрудоспособности № и №, обязать Красноярское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника №» выдать дубликаты взамен листков нетрудоспособности № и № без отметки нарушения режима, взыскать с Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» 56 508,41 рублей недополученной заработной платы.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО4» 

<

адрес>. Фактически выписка из КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО4» 

<

адрес> была произведена 19.05.2016г. в 14-00 местного времени, при выписки были выданы лечащим врачом следующие документы: листок нетрудоспособности № с открытой датой, вышеуказанная справка-выписка. После выписки в это же день, 19.05.2016г. в период с 16-00 до 17-00, истец обратился в регистратуру КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника№» предъявив документы - листок нетрудоспособности № с открытой датой.. В регистратуре поликлиники истцу пояснили, что прием у врача проктолога окончен, будет осуществлять прием 20.05.2016г. с 08-00, и уверили, что выдадут новый больничный лист. 20.05.2016г. в 08-00 истец повторно обратился в поликлинику, листок нетрудоспособности № 220922709243 был продлен листком нетрудоспособности № (период лечения с 20.05.2016г. по 09.06.2016г.) и №(период лечения с 10.06.2016г. по 24.06.2016г.) с отметкой о нарушении режима. Отметку о нарушении режима обнаружил, когда сдал больничный лист работодателю - 27.06.2016г.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в поликлинику о признании данного случая уважительным и о снятии отметки о нарушении режима, в чем ему было отказано. В августе 2016 г. вышеуказанные листки нетрудоспособности истцом были сданы работодателю, который в свою очередь произвел оплату в пониженном размере 9 077, 79 рублей (из которых: 240,15 рублей - дневная ставка *37 дней по больничным листам), в случае если бы не была проставлена отметка о нарушении режима, то оплата составила 65 586,20 рублей (из которых: 1772,60 рублей - среднедневной заработок * 37 дней по больничным листам). Фактически разница выплаты составила 56 508,41 рублей, в связи с чем полагал, что незаконные действия поликлиники повлекли утрату им возможности получить оплату больничных листов в полном объеме. Просил требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что выписался из стационара после 14-00 часов. При выписке ему врач пояснил, что для продолжения лечения ему необходимо явиться на следующий день в поликлиники к проктологу. Его из больницы забирал зять и на машине они сразу в этот же день 19 мая около 15,15-30 часов заехали в поликлинику. В поликлинике ему в регистратуре пояснили, что 19 мая проктолог уже не принимает, а запись на прием через две недели. После того как он пояснил что у него больничный лист и он выписался из стационара, ему в регистратуре сказали, что проктолог будет принимать завтра, т.е. 20 мая и необходимо явиться к 8 утра. 20 мая он явился к 8 утра и проктолог ему пояснил, что необходимо было являться 19 числа, а в случаи отсутствия узкого специалиста следовало явиться к терапевту. До этого ему никто не разъяснил, что необходимо было 19 мая пойти на прием к терапевту. Считает действия поликлиники незаконными и из-за того, что ему поставили нарушение режима, ему не доплатили денежные средства. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая по доверенности, пояснила, что действительно из-за указаний в больничном листке истца о нарушении режима, ему не была доплачена сумма, в случаи если будет выдан больничный лист без отметки о нарушении режима, истцу произведут доплату. Самостоятельно не стали оплачивать больничный лист в полном объеме, т.к. соцстрах не принимает и не возмещает данные затраты.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» ФИО3, действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее представленный письменный отзыв, в котором указывала на то, что в день выписки - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был явиться в КГБУЗ "КМП №" к врачу-колопроктологу для решения вопроса о дальнейшем продлении листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на прием к врачу-колопроктологу КГБУЗ "КМП №" не явился, на прием он пришел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание врачебной комиссии, где ФИО1 была написана объяснительная с указанием, что при выписке его из стационара лечащим врачом было сказано явиться на прием в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. Информации о том, что ФИО1 обращался в КГБУЗ "КМП №" ДД.ММ.ГГГГ нет. На основании п. 58 Правил оформления листков нетрудоспособности, утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной явки на прием к врачу в листке нетрудоспособности проставляется код 24 - несвоевременная явка на прием. Полагала, что уважительных причин для неявки к врачу-колопроктологу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было, действия врачебной комиссии КГБУЗ «КМП №» соответствуют требованиям нормативных документов в части продления листков нетрудоспособности. Четкого указания в приказе № о дате явки на прием в поликлинику после стационара нет, но из сложившейся практики так следует. Сотрудники в регистратуре все разъясняют, что в случаи отсутствия узкого специалиста, необходимо идти на прием к терапевту. Такой информации на информационных стендах нет. Подтвердила, что на прием к проктологу можно попасть по записи через 10-15 дней. Просила в иске отказать. 

Представитель Фонда социального страхования РФ Красноярского регионального отделения ФИО6, действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по иску, в которых указывала на то, что Процедура выдачи листков нетрудоспособности застрахованным лицам регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок)). Согласно абз. 5 п. 6 Порядка в случае, когда гражданин, нетрудоспособный на день выписки из стационара, является трудоспособным в медицинскую организацию, в которую он был направлен для продолжения лечения, то есть в районную поликлинику, медицинская организация заполняет в листке нетрудоспособности строку "Приступить к работе" и закрывает его. При выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения и в случае продолжения временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней (п. 19 Порядка). Следовательно, если после госпитализации работника направили на долечивание, то медицинское учреждение, где он находился на лечении в стационаре, должно было открыть больничный лист, а районная поликлиника, куда он был направлен на долечивание, - после лечения закрыть больничный лист. В рассматриваемом случае код 31 - «продолжает болеть» был проставлен медицинской организацией - стационаром, затем ФИО1 обратился в поликлинику, где ему снова был проставлен код 31 - «продолжат болеть» с отметкой о нарушении режима, поставив код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу. Пунктом 60 предусмотрено, что при амбулаторном лечении продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом. Нарушений в заполнении больничного листа истца нет.

Выслушав пояснения участников процесс, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности.

При этом нарушение режима должно подтверждаться выданным листком нетрудоспособности. Согласно п. 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624н при заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности в строке "Отметки о нарушении режима" в зависимости от вида нарушения указывается двухзначный код, в том числе 24 - несвоевременная явка на прием к врачу.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

На основании ст. 7 Закона N 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от страхового стажа работника и составляет от 60 до 100% среднего заработка работника.

При этом на основании ст. 8 Закона N 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности может быть снижен в следующих случаях:

1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

При наличии последнего основания размер пособия снижается за весь период нетрудоспособности.

Факты, указанные в п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ, подтверждаются соответствующим кодом в строке "Отметка о нарушении режима" (п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н, далее - Порядок).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, состоит в трудовых отношения с ОАО РЖД» в должности диспетчера 

<

адрес> Управления диспетчерского центра Управления перевозками службы движения Красноярской дирекции управления движением Центральной дирекции управлением движения – филиала ОАО «РЖД».

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО4» 

<

адрес>, о чем выдана справка-выписка № ВЭ2698/16 от 19.05.2016г лечащим врачом ФИО7 и зав. отделением ФИО8, в которой также указано: «..выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание и наблюдение у проктолога по месту жительства/работы. 

Как было установлено судом, истца выписали из стационара КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО4» 

<

адрес> 19.05.2016г. в 14-00 местного времени, при выписки были выданы лечащим врачом следующие документы: листок нетрудоспособности № с открытой датой с указанием кода «31»-продолжает болеть, вышеуказанная справка-выписка. а также было разъяснено врачом, что он должен явиться в поликлинику в этот или на следующий день к врачу проктологу на амбулаторное лечение.

Данный факт подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО7 и истец.

На прием к врачу проктологу истец пришел 20 мая в 8-00 часов утра, где был осмотрен и ему в больничном листе был поставлен код «24»-нарушение режима-несвоевременная явка на прием к врачу, что подтверждается больничными листами, пояснениями ответчиков.

В обоснование законности своих действий, представители поликлиники указали, что истец обязан был явиться 19 мая, т.е. в день выписки из стационара на прием к врачу, а в случаи его отсутствия должен был пройти на прием к терапевту.

Из представленных в материалы дела справок КГБУЗ «КМП №» следует, что в должности врача-колопроктолога колопроктологического кабинета межрайонного консультативно-диагностического центра поликлиники КГБУЗ «КМП №» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. ФИО9 – 

<

данные изъяты> межрайонного консультативно-диагностического центра поликлиники КГБУЗ «КМП №» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работала с 08-00 час до 14-00 час., 20 мая с 8-00 утра в филиале по адресу: 

<

адрес> г.

Из представленного листка нетрудоспособности 220989322342 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен. В листке нетрудоспособности имеется отметка лечащего врача о нарушении ДД.ММ.ГГГГ истцом режима под ко

<

адрес> "несвоевременная явка на прием к врачу".

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н.

Согласно п. 5 данного Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником только после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Таким образом, выдача листка нетрудоспособности является одним из элементов действующего порядка оказания медицинским учреждением, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь населению, и не является действием лица, обратившегося за медпомощью.

Доводы представителя поликлиники и фонда социального страхования о том, что больничный лист при продлении лечения выдается со следующего дня после осмотра врачом больного и на одном больничном листке не могут стоять печати разных учреждений, суд расценивает как необоснованные, по следующим основаниям:

Согласно п.6 данного Порядка(приказа№), Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

Листок нетрудоспособности выдается медицинской организацией в день обращения, если гражданин направляется (обращается) на лечение в другую медицинскую организацию. Продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение.

В случае длительного лечения медицинская организация выдает новый листок нетрудоспособности (продолжение) и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

В силу абз. 5 п. 6 Порядка при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения и в случае продолжения временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней (п. 19 Порядка).

Следовательно, если после госпитализации работника направили на долечивание, то медицинское учреждение, где он находился на лечении в стационаре, должно открыть больничный лист, а районная поликлиника, куда был направлен на долечивание, - после лечения закрыть больничный лист. Соответственно, при закрытии больничного листа должна стоять печать районной поликлиники.

Таким образом, в листке нетрудоспособности могут стоять разные печати: верхняя печать - медицинского учреждения, где работник находился на госпитализации, а нижняя - районной поликлиники. 

Согласно абз. 4 п. 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н: "При амбулаторном лечении продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом". Указанные положения регламентируют порядок продления больничных листов выданных при амбулаторном лечение, поскольку на каждом приеме, врач назначает дату следующего приема указывая ее днем продолжения болезни.

Судом было установлено, что истец после выписки в это же день - 19.05.2016г., в период с 15-00 до 17-00 часов, обратился в регистратуру КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника№» для выяснения вопроса о работе проктолога-врача который должен продолжить истцу лечение как следует из пояснений ситца и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 Указанный свидетель в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, суду показал, что забирал истца 19 мая из стационара и привез его в поликлинику. Оснований не доверять свидетелю у суда нет.

Как пояснил истец, в регистратуре на его вопрос о времени приема врача проктолога, ему пояснили, что 19 мая прием уже окончен и запись на прием к врачу составляет две недели. На его пояснения, что он выписан из стационара для продолжения лечения, ему указали, что явиться следует 20 мая, т.е. на следующий день к 8 утра на прием к проктологу. 

Как следует из представленных справок, в регистратуре филиала №, по адресу: 

<

адрес> г, ДД.ММ.ГГГГ работали медицинские регистраторы ФИО11 с 7-30 час. До 18-00 час., ФИО12 с 7-30 час до 18-00 час..

Допрошенные в качестве свидетелей указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, показали, что прошло длительное время, точно не помнят день 19 мая, и не помнят чтоб истец к ним в указанный день обращался. В случаи если бы истец обратился с данным вопросом, его бы направили к терапевту согласно инструкции.

Показания указанных лиц суд оценивает критично, поскольку это работники, заинтересованные лица, тогда как показания истца согласуются с его действиями, которые как он пояснил, совершить, т.е. явиться именно к 8 утра 20 мая на прием к врачу проктологу ( записью две недели) ему указали именно в регистратуре. Именно 20 мая к 8 утра истец явился, а как подтвердила в судебном заседании представитель поликлиники, действительно запись на прием к врачу проктологу составляет не меньше 10-15 дней. Таким образом, не доверять, не верить истцу о том, что именно разъяснение о явке к врачу 20 мая он получил в регистратуре поликлиники, а не какое либо иное, у суда нет. Факт его прибытия в поликлинику 19 мая подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО13, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. который показал, что привез истца в поликлинику 19 мая около 15-00 часов, зашел вместе с ним, но т.к. в регистратуре была очередь, куда встал истец, он вышел и ждал истца в машине. оснований не доверять указанному свидетелю у суда нет.

20.05.2016г. в 08-00 истец обратился в поликлинику, листок нетрудоспособности № был продлен листком нетрудоспособности № (период лечения с 20.05.2016г. по 09.06.2016г.) и № 220989125738(период лечения с 10.06.2016г. по 24.06.2016г.)

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание врачебной комиссии, где ФИО1 была написана объяснительная с указанием, что при выписке его из стационара лечащим врачом было сказано явиться на прием в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. В объяснительной 28 июля истец подробно изложил о полученной в поликлинике информации с указанием, что в регистратуре его к терапевту не направляли. 

Из ответа КГБУЗ «КМП №» на запрос филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отметка в листке нетрудоспособности 220989009475, выданным КГБУЗ «КМП№» Код 24- несвоевременная явка сделана в соответствии с приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», поскольку ФИО1 был выписан из стационара 19ДД.ММ.ГГГГ с открытым листком нетрудоспособности и для продления ЛН должен был прийти на прием к врачу в день выписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в поликлинику о признании данного случая уважительным и о снятии отметки о нарушении режима.

Согласно письма КГБУЗ «КМП №» от 02.08.2016г., направленному в адрес истца, продление листка нетрудоспособности 220989009475 проведено по решению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нарушение в листке нетрудоспособности признано правомерным.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантируется право граждан на получение медицинских услуг надлежащего качества, в том числе по программам обязательного медицинского страхования в сети муниципальных учреждений здравоохранения.

В силу ст.4 указанного Закона основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 18 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

При этом, согласно положениям ст. 10 Закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются посредством применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ст.11 Закона).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.19 Закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.37 Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ч.2 вст.79 Закона).

Согласно ст.80 Закона в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

В силу ч. 2 ст.98 Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. ст. 4, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Совокупностью установленных обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами доказательства, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об услуги (медицинской), что привело к тому, что истцу в больничном листе было указано о нарушении им режима-несвоевременная явка на прием к врачу.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца недобросовестных действий при продлении больничного листа и получении листка нетрудоспособности не установлено, поскольку в обозначенный ФИО1 день – ДД.ММ.ГГГГ, последний явился в поликлинику по месту жительства к врачу колопроктологу, как было рекомендовано при выписке из стационара, который прием в указанный день окончил. Информация о том, что листок нетрудоспособности ему необходимо продлить у дежурного терапевта до него доведена не была. рекомендацию работников регистратуры о явки к врачу 20 мая к 8 утра, истец исполнил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствовали законные основания для внесения в листки нетрудоспособности № и № отметок о нарушения режима, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании действий незаконными и о выдаче дубликатов взамен листков нетрудоспособности № и № без отметки о нарушения режима. 

Согласно ответа на запрос из КГБУЗ «КМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в филиал ОАО «РЖД» Красноярскую дирекцию управления движением, отметка в листке нетрудоспособности 220 989 009 475, выданным КГБУЗ «КМП № I» код 24- несвоевременная явка сделана в соответствии с приказом М3 РФ №н от 29.06.2011г. «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» раздел 1, пункт 6. ФИО1 выписан из стационара 19.05.2016г. с открытым листком нетрудоспособности. Для продления гражданин должен прийти на прием к врачу в день выписки, т.е. 19.05.2016г. ФИО1 явился на прием 20.05.2016г.

В августе 2016 г. вышеуказанные листки нетрудоспособности были сданы истцом работодателю в Красноярскую дирекцию управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД» который в свою очередь произвел оплату в пониженном размере. Зачисление денежных средств произведено 13.09.2016г., расчетный листок с расчетом выдан истцу 12.09.2016г.

Таким образом, поскольку в строке "Отметки о нарушении режима" выданного истцу листка нетрудоспособности указана информация о нарушении режима под ко

<

адрес>, причина нарушения режима признана работодателем неуважительной, работодателем было начислено и выплачено 9 077, 79 рублей, из которых: 240,15 рублей - дневная ставка *37 дней по больничным листам, тогда как в случае отсутствии отметки о нарушении режима, оплата составила 65 586,20 рублей, из которых: 1772,60 рублей - среднедневной заработок * 37 дней по больничным листам. Таким образом, разница выплаты составила 56 508,41 рублей.

Поскольку работодателем – ОАО «РЖД» с учетом представленных листков нетрудоспособности с отметками о нарушении режима, был снижен размер пособия по временной нетрудоспособности, требования истца о взыскании с Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» 56 508,41 рублей недополученной заработной платы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника №» незаконными в части отметок о нарушении режима в листках нетрудоспособности № и №.

Обязать Красноярское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника №» выдать ФИО1 листки нетрудоспособности без отметки о нарушении режима.

Взыскать с Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 56 508,41 рублей недополученной заработной платы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина