3/12-185/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 22 сентября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио, о признании незаконным направление УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материала проверки КУСП № 8364 от 11.04.2024 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по проведению проверки по заявлению ФИО1 от 28.03.2024 КУСП за № 10845, КУСП № 8364 от 11.04.2024, обязании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес провести объективную и полную проверку по заявлению ФИО1,  

У С Т А Н О В И Л:

В производство Хорошевского районного суда адрес поступила жалоба адвоката фио, о признании незаконным направление УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материала проверки КУСП № 8364 от 11.04.2024 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по проведению проверки по заявлению ФИО1 от 28.03.2024 КУСП за № 10845, КУСП № 8364 от 11.04.2024, обязании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес провести объективную и полную проверку по заявлению ФИО1

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению судьей было установлено, что она не содержит необходимых сведений для рассмотрения дела в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Так, из жалобы следует, что заявитель просит признать незаконным направление УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материала проверки КУСП № 8364 от 11.04.2024 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по проведению проверки по заявлению ФИО1 от 28.03.2024 КУСП за № 10845, КУСП № 8364 от 11.04.2024, обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес провести объективную и полную проверку по заявлению ФИО1 

Как следует из смысла ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Аналогичная позиция отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1.

Из жалобы усматривается, что, в том числе, обжалуется бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес расположено по адресу: адрес. Указанный адрес не относится к компетенции Хорошевского районного суда адрес. 

В указанной части рассмотрение жалобы находится в компетенции Нагатинского районного суда адрес.

Таким образом, проверив представленные в суд документы, суд приходит к убеждению, что жалоба адвоката фио подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить адвокату фио жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио