Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С.

Дело № 12-211/2024

номер дела в суде первой инстанции 5-356/2024

УИД № 22MS0029-01-2024-004130-83 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 10 октября 2024 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Климанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 07 августа 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, неработающая, паспорт 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2024 года и.о. заместителя прокурора города Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 02 июля 2024 года около 19 час. 00 мин. у ворот частного дома по адресу: 

<

адрес>, она высказала в адрес ФИО2 слова оскорблений и нецензурную брань, которые оскорбили последнюю. 

07 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на то, что слов оскорбления и нецензурных слов в адрес ФИО2 не высказывала, потерпевшей ФИО2, свидетелями ***** и ***** даны ложные показания, доказательства, подтверждающие ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, доводы жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 07 августа 2024 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить..

Защитник Жданов А.П. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимыми и допустимыми доказательствами не доказана, опрошенные в судебном заседании свидетели дают противоречивые показания, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 07 августа 2024 года оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины последней в совершении административного правонарушения. 

Участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Климанов В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02 июля 2024 года около 19 час. 00 мин. у ворот частного дома № высказала в адрес ФИО2 слова оскорбления.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2024 года (л.д. 1), рапортом о происшествии № 3255 от 03 июля 2024 года (л.д. 3), объяснениями ФИО2 от 03 июля 2024 года, от 16 июля 2024 года (л.д. 1, 8-9), объяснением свидетеля ***** (л.д. 12-13), объяснениями специалиста ***** (л.д. 15), объяснением ФИО1 от 03 июля 2024 года, от 17 июля 2024 года (л.д. 5, 18), показаниями свидетеля ***** в судебном заседании 07 августа 2024 года, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доброшенные в судебном заседании свидетели *****, *****, ***** пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у дома 

<

адрес> ФИО1 высказывала в адрес ***** слова оскорбления и нецензурную брань. 

Свидетель ***** пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ФИО1 и ФИО2 был конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, но поскольку она торопилась, к первым не подходила, какие слова оскорбления высказывала ФИО1, не слышала. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.

Показания в судебном заседании потерпевшей ФИО2 и свидетеля ***** о высказывании ФИО1 нецензурных выражений в адрес потерпевшей получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат фактическим обстоятельствам, связи с чем оснований не доверять им не имелось. Данных об оговоре ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания допрошенных в данном судебном заседании свидетелей *****, *****, ***** и ***** об обстоятельствах совершенного административного правонарушениях, месте и времени совершения административного правонарушения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об ответственности статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Свидетель ***** о событиях, имевших место 02 июля 2024 года, знает со слов матери ФИО1, очевидцем произошедшего не является.

При этом учитываю, что ФИО1 давала разные по содержанию объяснения. Так, 03 июля 2024 года первая, давая объяснение о/у ОУР ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», пояснила, что 03 июля 2024 года между ней и соседями произошла ссора на почве соседских разногласий; в ходе ссоры соседка стала оскорблять ее словами грубой и нецензурной брани, на что она также оскорбила соседку. 

В тексте данного объяснения должностное лицо, которое его отбирало у ФИО1, указало дату произошедшего конфликта «3 июля».

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 03 июля 2024 года обратилась в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбления, высказанные в ее адрес 03 июля 2024 года около 20 час. 00 мин. у дома 

<

адрес> и, давая ДД.ММ.ГГГГ объяснение должностному лицу, указала дату «03.07.2024» и время «около 20 часов 00 минут». 

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, анализа содержания указанных объяснений ФИО1, прихожу к выводу, что в объяснении от 03 июля 2024 года, на л.д. 5, описаны обстоятельства, имевшие место 02 июля 2024 года.

Давая 17 июля 2024 года объяснения на имя прокурора города Бийска, указала, что 02 июля 2024 года около 19 час. 00 мин. проходила мимо дома по ул. 

<

адрес> шла на работу, была одна; в это время выбежала ФИО2, которая была агрессивна, кричала, высказывала нецензурную брать, но слов она разобрать не могла и указать их не может; она сказала ФИО2, что позвонит в опеку, поскольку ее ребенок бежал по дороге за ней и что на «её лице все написано»; более в адрес друг друга они ничего не говорила, она ушла; слов оскорблений и нецензурной брани в адрес ФИО2 не высказывала. 

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указала, что вечером 02 июля 2024 года около 18 час. 00 мин. она пошла по магазинам искать, где можно купить продукты подешевле. Проходя мимо дома 

<

адрес> ФИО2, увидев ее в окно, выбежала из дома и вдогонку начала говорить нецензурную лексику, а она только сделала замечание последней, когда увидела, что ее ребенок бежит без присмотра по дороге.

Анализ приведенных выше показаний ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что она изменила свои показания на прямо противоположные, которые были даны ею при возбуждении административного дела. Изменение показаний расцениваю как избранный способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение. 

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене судебного постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из материалов дела и жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для смягчения наказания отсутствуют.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 07 августа 2024 года о привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО15- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Курносова