Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002443-45

Производство № 1-378/2020г. (№ 12001320067210426)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Л.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ....... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО2 .. .. ....г. около ....... час., находясь в комнате квартиры по ул.....г....., после совместного распития спиртных напитков с Л.В.Н., в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, после оскорбительных высказываний Л.В.Н. в отношении него, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя предмет – складной нож, используемый ФИО2 в качестве оружия, нанес Л.В.Н. один удар в область ......., причинив Л.В.Н., согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ....... квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.47-50, 96-99), где он пояснил, что .. .. ....г. он ....... находились в гостях ....... – Г.К.В., в квартире по ул.....г....., где она занимает одну из комнат. Они распивали спиртное в комнате где проживали О.Е.В. и Л.В.Н.. В комнате были сами хозяева комнаты, он с ....... и Г.К.В. со своим ....... Ч.К.. В ходе распития спиртного заплакал ....... Г.К.В., ......., он ....... сделал всем замечание, чтобы не курили в комнате, ........ Л.В.Н. стал возмущаться, говорил, что это его комната, и он может уйти, если ему что-то не нравится, предложил выйти поговорить, Л.В.Н. был агрессивно настроен. Он сказал, что не будет с ним разговаривать. Л.В.Н. куда-то ушел, ........ Он опять стал объяснять Л.В.Н., что нельзя курить в комнате, ........ Л.В.Н. стал агрессивно общаться, кричал на него и выражался в его адрес нецензурными и обидными словами. Он ......., а сам решил отомстить Л.В.Н., так как его сильно обидели слова Л.В.Н.. Он достал из кармана толстовки, надетой на нем, нож, который периодически берет на работу, и ударил им Л.В.Н. в ........ Л.В.Н. схватился за рану и стал падать на пол, на футболке у Л.В.Н. он увидел кровь. Когда Л.В.Н. упал на пол, он бросил нож на пол, вызвал «скорую помощь» и полицию, потом стал оказывать Л.В.Н. необходимую помощь, приложил к ране полотенце, чтобы остановить кровь. Приехавшая «скорая помощь» Л.В.Н. увезла в больницу. Сотрудникам полиции он рассказал как все было, выдал нож. 

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении. 

Потерпевший Л.В.Н. суду пояснил, что он с ....... О.Е.В. снимали одну из комнат в квартире по ул.....г...... В .. .. ....г. они в их комнате распивали спиртное с О.Е.В. и соседями из другой комнаты Г.К.В. и Ч.К.. Позже к ним присоединились ранее ему незнакомые ....... Г.К.В. – К.Е.В. с ....... ФИО2. В процессе распития спиртного ФИО2 стал говорить, чтобы все перестали курить, так как в ........ Ему это не понравилось, и у них с ФИО2 возник конфликт, он оскорбил Катусова нецензурной бранью. ФИО2 подошел к нему, он увидел в его руке нож, которым ФИО2 ударил его в правый бок, он почувствовал резкую боль, упал на пол. Больше ФИО2 ему удары не наносил. Он очнулся уже в больнице.

В настоящее время ФИО2 передал ему 10000 рублей в счет возмещения материальных затрат на лечение. Он простил ФИО2, так как понимает, что повел себя неправильно, выражался в адрес Катусова нецензурными словами, что могло спровоцировать такое поведение ФИО2.

Свидетель К.Е.В. воспользовалась ст. 51 Конституции, отказалась давать показания, ......., в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, где она пояснила, что .. .. ....г.. она со ....... ФИО2 находились в гостях у ее ....... – Г.К.В., в квартире по ул.....г....., где ....... занимает одну из комнат. Они распивали спиртное в комнате, где проживали ранее ей незнакомые О.Е.В. и Л.В.Н.. В комнате были сами хозяева комнаты, она с ФИО2 и Г.К.В. со своим ....... Ч.К.. В ходе распития спиртного ФИО2 сделал всем замечание, чтобы не курили, так как в комнате находятся ......., и из-за этого у ФИО2 с Л.В.Н. произошел конфликт. Л.В.Н. после этого ушел в аптеку, а когда вернулся, то конфликт между ними продолжился. Л.В.Н. стал выражаться в адрес Катусова нецензурными и обидными словами. У Катусова на руках был ....... а сам направился в сторону Л.В.Н.. Что было потом, она не видела, ........ Увидела когда уже Л.В.Н. лежал на полу, а ФИО2 прикладывал к его боку полотенце. Она поняла, что ФИО2 ударил ножом Л.В.Н.. ФИО2 сразу стал звонить в «скорую помощь» и полицию. Ножа у ФИО2 она не видела ни ранее, ни в этот день.

Свидетель О.Е.В. суду пояснила, что она с ....... Л.В.Н. снимали одну из комнат в квартире по ул.....г...... В .. .. ....г. они в их комнате распивали спиртное с Л.В.Н. и соседями из другой комнаты Г.К.В. и Ч.К.. Позже к ним присоединились ранее ей незнакомые ....... Г.К.В. – К.Е.В. с ....... ФИО2. В процессе распития спиртного ФИО2 стал говорить, чтобы все перестали курить, так как в ....... Л.В.Н. не понравилось замечание ФИО2, и у них с ФИО2 возник конфликт. Все были в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 подошел к Л.В.Н.. В этот момент она услышала щелчок, и после этого Л.В.Н. упал на пол на левый бок. В руках у ФИО2 она увидела нож. С телефона ФИО2 она вызвала «скорую помощь», которая потом увезла Л.В.Н. в больницу.

Свидетель Г.К.В. суду пояснила, что она с ....... Ч.К. снимают одну из комнат в квартире по ул.....г...... В .. .. ....г. они с ФИО3 распивали спиртное в комнате их соседей – О.Е.В. и Л.В.Н.. Позже к ним присоединились ее ....... К.Е.В. с ....... ФИО2. В процессе распития спиртного ФИО2 стал говорить, чтобы все перестали курить, так как в комнате находится ........ Л.В.Н. не понравилось замечание ФИО2, и у них с ФИО2 возник конфликт, они выражались друг на друга нецензурными словами, они находились напротив друг друга. Она сидела на диване. Что происходило дальше она помнит плохо, так как была в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что обратила внимание на Л.В.Н., а он уже лежит на полу, ФИО2 стоит рядом. Через некоторое время приехали сотрудники «скорой помощи» и полиции, Л.В.Н. увезли в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. и фототаблиц к нему (л.д.16-20), объектом осмотра является квартира по ул.....г....., в ходе которого с места происшествия изъят складной нож, который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.75-76), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77), возвращен под сохранную расписку ФИО2 (л.д.79).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.29-30), Л.В.Н. было причинено ....... Характер ранения подтвержден объективными клиническими признаками, дренированием правой плевральной полости, оперативным вмешательством (без указания хода и направления раневого канала). Данное ранение возникло от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар ГКБ №..., т.е.. .. ....г.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.55-59), кровь потерпевшего Л.В.Н. - группы Ва. На складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не исключает возможности происхождения крови от лица группы Ва, в том числе от потерпевшего Л.В.Н.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.65-67), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ул.....г....., является промышленно изготовленном складным туристическим ножом. 

Согласно расписке (л.д.90), Л.В.Н. получил от ФИО2 в счет возмещения морального вреда за причинение телесных повреждений 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 .. .. ....г. около ....... час., находясь в комнате квартиры по ......., после совместного распития спиртных напитков с Л.В.Н., в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, после оскорбительных высказываний потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя предмет – складной нож, используемый в качестве оружия, нанес Л.В.Н. один удар в область ......., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего, другими материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует то, что ФИО2 нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важную область тела - ......., в ходе ссоры из личных неприязненных отношений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... добровольное возмещение морального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.23).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, считает возможным применение при назначении наказания 

ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО2, и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить систематическую регистрацию, не реже одного раза в месяц, в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В.Рогова