Дело № 2-504/20201

УИД № 65RS0010-01-2021-000791-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2021 года город Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО8 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2021 года Охинский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО9 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 16 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов. Судом установлено, что 29 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно нанесла несовершеннолетней ФИО10 около 2-3 ударов медицинским жгутом в область левого бедра, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков в области левого бедра, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает о восстановлении прав несовершеннолетней путем компенсации ей морального вреда и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежные средства в размере 6 000 рублей.

Помощник прокурора Ермаков И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержала в полном объеме.

Несовершеннолетняя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщала, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд заявление о признании исковых требований (л.д.27).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский», исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 16 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов. Судом установлено, что 29 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно нанесла несовершеннолетней ФИО13 около 2-3 ударов медицинским жгутом в область левого бедра, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков в области левого бедра. В рамках производства по делу об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Указанное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Применительно к нормам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является определяющим при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Разрешая, по существу, заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу о причинении ФИО17 как физических, так и нравственных страданий в связи с действиями ответчика, которые подлежат денежной компенсации по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней правонарушением, суд полагает, что заявленный в исковом заявлении размер компенсации 6 000 рублей с учетом характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ребенка, требований разумности и справедливости, соответствует требованиями закона и фактическими обстоятельствами конкретного дела.

При таких основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Охинского городского прокурора в интересах ФИО16 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах ФИО14 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> области, в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного правонарушением 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> области, в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова