Дело №

91RS0№-78

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО16А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО17, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО28,

подсудимой – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, работающей товароведом в АО «Тандор», в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО8, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере с лишением права гражданина на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО15 №1 После чего, неустановленным лицом № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), был разработан преступный план, согласно которому последний должен был подыскать лиц, подходящих для совершения данного преступления и привлечь их к его совершению, с использованием заведомо подложных документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, кадастровый №, и предоставлением заведомо подложных документов в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, от имени ФИО3, действующей в интересах собственника ФИО15 №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) приискало и вовлекло в совершение преступления неустановленное лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), которому предложило изготовить заведомо подложные официальные документы, для последующего совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, в зависимости от конкретных обстоятельств.

Согласно отведенной роли, при совершении преступления в действия неустановленного лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), входило: встретить в городе Симферополе ФИО5, которая в последующем получит в наем квартиру, в отношении которой предполагалось совершить переход права собственности, придав тем самым своим действиям юридическую легальность и введя в заблуждение ФИО15 №1 и иных лиц; обеспечить ФИО5 конспиративным средством связи системы «Android» IMEI: 86698503373426, с установленной сим-картой сотового оператора ООО «К-Телеком» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; изготовить и предоставить ФИО5 подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Струговой ФИО6, серии 4620 №, выданный ГУ МВД по 

<

адрес>, а также СНИЛС на имя последней, и денежные средства в сумме 100 000 рублей (номиналом 5 000), с целью их передачи в качестве арендной платы за квартиру, полученную в наем; обеспечить временное проживание ФИО5 в жилье, предоставляемом в наем, расположенном по 

<

адрес> Республики Крым (более точный адрес в ходе предварительного следствия, установить не представилось возможным). Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), посредством неустановленного в ходе предварительного следствия аккаунта в мессенджере «Telegram», приискало ФИО5, после чего организовал встречу ФИО5 с неустановленным лицом № (материалы уголовное дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), для чего последняя направилась в 

<

адрес>, в ходе которой неустановленное лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), предоставило конспиративное средство связи системы «Android» IMEI: 86698503373426, с установленной сим-картой сотового оператора ООО «К-Телеком», с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Струговой ФИО6, серии 4620 №, выданный ГУ МВД по 

<

адрес>, а также СНИЛС на имя последней, и денежные средства в сумме 100 000 рублей (номиналом 5 000), с целью их передачи в качестве арендной платы за квартиру, полученную в наем. После чего, неустановленное лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), направило ФИО5 по месту нахождения временного жилья, предоставляемого в наем, расположенного по 

<

адрес> (более точный адрес в ходе предварительного следствия, установить не представилось возможным). После чего, неустановленное лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), разъяснило ФИО5, что ей следует находится по месту временного проживания и ожидать поступления координирующих указаний о дальнейших действиях от неустановленного лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство). После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не раннее 20 часов 00 минут, ФИО5 находилась по месту временного проживания по 

<

адрес> Республики Крым, и ей на ФИО6 конспиративное средство связи системы «Android», поступил звонок от неустановленного лица, которое в ходе телефонного разговора разъяснило ФИО5 ее роль в противоправной деятельности, в которой ей предстоит принять участие, связанной с хищением чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, которое ей необходимо подыскать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно интернет-сайтов под названием «Авито», «Циан», на что последняя, руководствуясь исключительно корыстным умыслом и преследуя цель незаконного личного обогащения, согласилась, тем самым вступила в преступный сговор с неустановленным лицом № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) и неустановленным лицом № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, ФИО5 с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, вступила в совместный преступный сговор с неустановленными лицами № и № (материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельные производства).

В обязанности ФИО5 входило: подыскать и получить в наем квартиру, в отношении которой предполагалось совершить переход права собственности, придав тем самым своим действиям юридическую легальность и введя в заблуждение ФИО15 №1 и иных лиц, предоставить возможность беспрепятственно и легально проживать лицу № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, кадастровый №, в период прохождения процедуры по переходу права собственности, обратиться к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25, осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, офис №, с целью получения нотариальной доверенности №

<

адрес>5 от имени ФИО15 №1 на имя ФИО3, зарегистрированной в реестре под №-н/82-2022-1-1526 от ДД.ММ.ГГГГ, подписать подложный договор купли-продажи квартиры от имени ФИО15 №1 на имя лица № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, организовать предоставление указанных подложных документов в отделение ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

адрес>-в, которые в последующем будут направлены в 

<

адрес>ное управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенное по адресу: 

<

адрес>, результатом чего явится внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателе жилого помещения потерпевшей ФИО15 №1, за денежное вознаграждение, в заранее неопределенной сумме.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество ФИО15 №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность совершаемых действий, результатом которых станет отчуждение имущества потерпевшей, лишение ее права на жилое помещение и желая наступления таких последствий, в соответствии с распределением ролей, подыскала жилое помещение в наем, расположенное по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО15 №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, собственник ФИО15 №1, будучи обманутой и убежденной, что после заключения договора аренды квартиры, ФИО5 будет проживать самостоятельно и вести себя добропорядочно, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, собственноручно подписала договор аренды ФИО6 квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, указанный договор аренды квартиры отДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписала ФИО5, от имени ФИО18 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), приискало и вовлекло в совершение преступления лица № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ), которому предложило подписать заведомо подложный договор купли-продажи квартиры, расположенной в городе Симферополе, с целью незаконного переоформления права собственности. На предложение неустановленного лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) лицо № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение.

Согласно отведенной роли при совершении преступления в действия лица № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ), входило подписание заведомо подложного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, посещение отделения ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, с целью подачи правоустанавливающих документов, за денежное вознаграждение, в заранее неопределенной сумме.

Так, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права гражданина на жилое помещение, вступил в совместный преступный сговор с неустановленным лицом № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество лицо № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность совершаемых действий, результатом которых станет отчуждение имущества потерпевшей, лишение ее права на жилое помещение и желая наступления таких последствий, в соответствии с распределением ролей, находясь по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, собственноручно подписал предоставленный ФИО5 договор купли-продажи ФИО6 квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ФИО15 №1 При этом, в момент подписания лицом № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) указанных документов, собственник квартиры ФИО15 №1, не присутствовала и не была осведомлена о происходящих событиях. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 11 часов 00 минут, лицо № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) и ФИО5, действующая под именем ФИО3, совместно направились к помещению ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенному по адресу: 

<

адрес>-в, где передали специалисту МФЦ следующие документы: заведомо подложный подписанный договор купли-продажи 

<

адрес>-в по 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №

<

адрес>5 от имени ФИО15 №1, зарегистрированную в реестре под №-н/82-2022-1-1526 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25; заведомо подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, серии 5715 №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 590-005. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 59 минут 03 секунды, по результатам принятия ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», вышеперечисленных документов от имени ФИО3, от имени которой действовала ФИО5, действовавшей в составе группы лиц по предварительному сговору, их рассмотрения сотрудниками 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неосведомленными о преступных намерениях членов группы лиц по предварительному сговору и полагающими, что подписанный ФИО15 №1 и лицом № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ), датированный ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 

<

адрес>-в по 

<

адрес> Республики Крым, содержит достоверные сведения о передаче ФИО15 №1 денежных средств в полном объеме, в Едином государственном реестре объектом недвижимости РФ №, в установленном законодательством РФ порядке, регламентированным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за лицом № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ), зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>-в по 

<

адрес> Республики Крым, кадастровый №, то есть членами группы приобретено право на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, с лишением гражданина права на жилое помещение. Таким образом, неустановленное лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), неустановленное лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), лицо № (предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) и ФИО5, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества, в особо крупном размере, повлекшее лишение права ФИО15 №1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 113 882 рублей 51 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись учредительными положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО5, данных ею на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в связи с трудным материальным положением и болезнью своей матери, примерно в июле 2022 года, в «ленте» социальной сети «Вконтакте», она обнаружила объявление, в котором было написано: «Заработок, 350 000 рублей». Она нажала на ссылку, указанную в объявлении, после чего был осуществлен переход в мессенджер «Телеграмм», на какой-то аккаунт, наименование и ID она не запомнила. В социальной сети «Вконтакте» она использует имя «Тори Будилова», а в мессенджере «Телеграмм» использует имя «Люц». Наименование чата она также не запомнила. Примерно в конце июля 2022 года, точное время вспомнить не может, в мессенджере «Телеграмм», она написала в чат: «Я по поводу подработки и какие условия заработка». Примерно через час, ей поступил ответ в указанном чате, а именно, что необходимо найти красивую квартиру и снять её. Её это смутило, и она спросила, почему такая большая заработная плата за это, на что ей ответили, что квартиру необходимо найти в другом городе и затем у неё поинтересовались, согласна ли она, на что она ответила согласием. После чего, в чате её попросили скинуть её фотографию размером, таким же, как на паспорт, что она и сделала. Затем, ей сообщили, что через некоторое время с ней свяжутся. Примерно через неделю или полторы, ближе к концу июля 2022 года, ей поступило сообщение в указанный чат, в котором были данные автомобиля, а именно марка, государственный регистрационный знак, номер водителя и то, что машина отъезжает с ТЦ «Галерея». Указанный торговый центр расположен в 

<

адрес>. Помимо указанного, в сообщение также было отражена дата, время, и что машина едет в 

<

адрес> Республики Крым. Данных автомобиля, дату и время указанных в сообщении она не запомнила, в связи с давностью событий. Она приехала на общественном транспорте к ТЦ «Галерея» и нашла необходимый ей автомобиль. Автомобиль был как микроавтобус, в котором сидели незнакомые ей люди, насколько она поняла, данная поездка была с помощью приложения «Блаблакар». Дату точную не помнит, однако выехали они в вечернее время суток. По пути следования, ей поступил входящий вызов в мессенджере «Телеграмм» с ФИО6 чата, ответив на звонок, она услышала мужской голос, возрастом примерно 35-40 лет, который был с акцентом, не похожим для разговора русского человека. Он данных своих ей не называл и стал говорить о том, что на автостанции в 

<

адрес> её встретят, более ничего он не говорил, а она уточняющих вопросов не задавала. Проехав в дороге, примерно 12-13 часов, в утреннее время суток, машина подъехала на автостанцию. Она вышла из машины, забрала свою сумку с вещами и отошла от машины. Примерно через 5 минут, к ней подошел незнакомый мужчина, который не представлялся. Мужчина был крупного телосложения, ростом примерно 2 метра, цвет кожи был темный, на лице была борода, короткостриженый, в районе лба были залысины, славянской внешности. Он был одет в шорты, темного цвета, и в футболку, белого цвета. На его правой руке, на центральном пальце, был надет перстень, серебристого цвета. Подойдя к ней, мужчина поинтересовался, она ли это, на что она ответила согласием. После её согласия, он правой рукой протянул ей бумажный белый конверт, который она сразу же положила находящуюся при ней сумку. Он начал говорить ей о том, что вызовет такси к адресу, где она будет проживать. Более он ничего не говорил. Примерно через 10 минут, приехала машина такси, в которую она присела. Когда она находилась в машине, он ей сказал, что в здании, где она будет проживать, находится лестница, по которой необходимо подняться на второй этаж. После чего, она на такси доехала в район, где находились частные дома. ФИО10 остановилась около двухэтажного жилого дома. Она оплатила такси своими наличными денежными средствами. Вход на территорию двухэтажного дома был свободный, куда она зашла и поднялась по лестнице на второй этаж, где её встретила незнакомая ей женщина, она у нее спросила по поводу аренды жилья на время, на что женщина сказала: «Вы ФИО12?», она ответила согласие, после чего женщина провела её в комнату. Насколько она поняла, в указанном здании были комнаты, которые сдавались посуточно. Она зашла в комнату, где расположилась. Адрес и местонахождение указанного двухэтажного дома она не запомнила. Находясь в комнате, она открыла конверт, в котором обнаружила следующее: денежные средства в сумме 100 000 рублей, все купюры были номиналом 5000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Струговой ФИО6, серию и номер она не запомнила, в котором была вклеена её фотография, СНИЛС на имя Струговой ФИО6, мобильный телефон системы Андроид, марку не помнит, но может сказать, что год выпуска его был старым и сим-карта, которая находилась в боксе синего цвета, абонентский номер она не запоминала и какого оператора была сим-карта она не помнит, а также был отрезок бумаги, на котором был рукописно записан абонентский номер, который она не запомнила. Она сразу же вставила указанную сим-карту в ФИО6 мобильный телефон, который был включен. В этот же вечер, примерно через 40 минут, на указанный телефон ей поступило смс-сообщение с абонентского номера, который был указан на отрезке бумаги. В сообщении было написано: «Утром позвоню». Она прочитала данное смс-сообщение и легла спать. На следующий день, примерно в 09 часов 30 минут, на мобильный телефон с системой «Андроид», поступил входящий вызов с абонентского номера, который был отражен на записке. Ответив на звонок, она услышала мужской голос, который звонил ей ранее в мессенджере «Телеграмм». Мужчина начал ей говорить о том, что необходимо открывать разные сайты, такие как «Авито», «Циан», где искать квартиры для аренды на длительный срок, с хорошим ремонтом, и чтобы уложиться по стоимости аренды в 100 000 рублей, которые находились в конверте, а также сказал, что при составлении договора необходимо предоставлять паспорт, который находится в бумажном конверте и всем гражданам представляться, как ФИО6. Она ответила ему, что все поняла и сразу же начала смотреть с помощью сайтов «Авито», «Циан» указанные объявления. Примерно неделю она осуществляла поиск квартиры и осуществляла их просмотр в 

<

адрес>, после каждого просмотра она писала смс-сообщение на абонентский номер, указанный на отрезке бумаги, с указанием адреса, где она просмотрела квартиру. Ей после каждого просмотра отвечали, что необходимо еще смотреть. Так, просмотрев еще одну квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, она также написала сообщение мужчине, как делала это ранее, на что он ответил, чтобы она ехала домой. ФИО6 квартиру ей показывала собственница по имени ФИО14. Она направилась к своему временному месту жительства, где в этот же день, в вечернее время суток, ей позвонил ФИО6 мужчина и сказал ей арендовать данную квартиру. Она сразу же при помощи второго своего мобильного телефона позвонила собственнице ФИО14 и сообщила, что она готова арендовать указанную квартиру, на что ФИО14 ответила, что ей необходима еще неделя, чтобы доделать ремонт в квартире, она ответила согласием и сразу же перезвонила мужчине, с которым связывалась и сообщила данную информацию. Денежные средства, мобильный телефон, паспорт и СНИЛС, которые находились в бумажном конверте, она оставила у себя и хранила их в конверте. Она при помощи приложения «Блаблакар» доехала к месту своей регистрации. Находясь по месту своей регистрации, примерно через 2-3 дня, ей на мобильный телефон системы «Андроид» поступил входящий вызов с номера, по которому она общалась с мужчиной. Ответив на звонок, она услышала знакомый ей мужской голос. Мужчина начал говорить о том, чтобы она заранее нашла себе транспорт, чтобы доехать до 

<

адрес>, что она и сделала. Она собрала свои вещи, а также взяла бумажный конверт с денежными средствами в сумме 100 000 рублей и другими документами. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, приехав в 

<

адрес>, она при помощи мобильной связи связалась с собственницей ФИО14 и попросила у нее разрешения, чтобы заехать на квартиру в ночное время, на что она ответила согласием и сказала ей адрес, куда необходимо проехать, чтобы забрать ключи. Она на автомобиле такси приехала по указанному адресу, где вышла ФИО14, передала ей ключи от квартиры, после чего направилась по адресу ее расположения: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 пришла с мужчиной-мастером, он проверял работу трубопровода и сантехники. В это время они с ФИО14 заключили договор аренды квартиры. ФИО14 заполнила все графы, а она заполнила паспортные данные, указанные в паспорте на имя Струговой ФИО6. Она предъявляла собственнице ФИО14 паспорт на имя Струговой ФИО6, но она не помнит, фотографировала ли она его. Также её паспорт она не фотографировала. Они подписали договор аренды в двух экземплярах, один из которых остался у неё, а один – у ФИО14. Затем, она передала наличными 20 000 рублей ФИО14 из суммы 100 000 рублей. После чего, ФИО14 ушла. Через некоторое время на мобильный телефон системы «Андроид» позвонил мужчина, с которым она ранее общалась, он сообщил ей о том, что в этот же день к ней заселится какой-то мужчина и дальше он скажет, что делать. В этот же день, в обеденное время, она услышала стук в дверь, открыв дверь, она увидела незнакомого ей мужчину, среднего телосложения, ростом примерно 180 см, возрастом примерно 38-40 лет, круглолицый, на лице была средняя щетина и короткостриженый, славянской внешности. Он представился Анатолием. Также, он поинтересовался, звонили ли ей по поводу него, на что она ответила согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, ей позвонил мужчина, с которым они ранее общались, сказал, что необходимо прибыть к нотариусу, чтобы выдать доверенность на квартиру, на что она ответила, что ей страшно, но ее заверили, что нотариус «свой», что все будет хорошо. После разговора, к ней подошел Анатолий и отдал паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС на её имя и копию паспорта собственницы квартиры ФИО14. В паспорте РФ на имя ФИО3 была вклеена её фотография, а также он назвал фамилию нотариуса и адрес его нахождения. На следующий день она самостоятельно на такси приехала к нотариусу. Данные нотариуса и адрес местонахождения не помнит. Зайдя в кабинет к нотариусу, она увидела женщину, которая, как она посчитала, является нотариусом. Она ей передала паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС на её имя и копию паспорта собственницы ФИО14. Она распечатала ей документ и также предоставила текст, который ей необходимо написать на втором листе доверенности. Она действовала указаниям нотариуса и делала всё так, как она говорит. Какой именно текст она писала, в настоящее время уже не вспомнит, однако понимала, что пишет текст вместо собственницы ФИО14. Она передала ей наличными 2 500 рублей, так как она потребовала оплатить её услуги по заверению доверенности. Она забрала все ФИО6 документы, оригинал доверенности и на такси уехала к месту своего временного проживания, где арендовала квартиру. Приехав домой, Анатолий попросил передать ему доверенность, что она и сделала. Через несколько дней, находясь вместе с ним в арендованной квартире, она услышала его телефонный разговор, как он записывается в МФЦ. Сколько прошло времени, она уже не помнит, но возможно через пару дней она совместно с Анатолием проехала на такси к зданию МФЦ. Находясь около здания МФЦ, Анатолий ее стал инструктировать, чтобы она была спокойна, вела себя уверенно, если полиция зайдет, то необходимо будет им разойтись, якобы они не знакомы. Затем, зайдя в здание МФЦ, она взяла талончик и, дождавшись их очереди, она и Анатолий подошли к сотруднику МФЦ, она отдала ему паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как Анатолий передал пакет документов, какие именно она не видела, так как он передал ему папку с документами. Она точно не помнит, подписывала ли она какие-нибудь документы в МФЦ, но она не отрицает тот факт, что могла подписывать. На тот момент она сильно переживала, поэтому точно не может вспомнить события происходящего. Через некоторое время, сотрудник МФЦ передал ей паспорт, выданный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Анатолию отдал другие документы, какие именно она не запомнила и не смотрела. Также, сотрудник МФЦ сообщил, что через пару дней будет готов какой-то документ, какой именно она не запомнила. Она с Анатолием вышли из МФЦ, вызвали такси. Ожидая такси, по требованию Анатолия, она передала ему паспорт на имя ФИО3, СНИЛС на её имя. Затем, по прибытию на арендованную квартиру, по требованию Анатолия она передала ему паспорт на имя Струговой ФИО6, СНИЛС на её имя, оставшееся денежные средства от 100 000 рублей, мобильный телефон системы «Андроид» вместе с установленной сим-картой. После того, как она передала ФИО6, она забронировала место в машине при помощи «Блаблакар», чтобы уехать к себе домой, так как Анатолий сказал, что она свободна и может ехать. Ранее, мужчина, с которым она связывалась по мобильному телефону, говорил ей о том, что после проведенной сделки, через три недели с ней найдут связь и передадут ей денежные средства в сумме 350 000 рублей. Приехав к месту своей регистрации, примерно через две недели, в мессенджере «Телеграмм», ей позвонил мужчина, с которым она общалась исключительно по телефону и начал предъявлять ей с угрозами, что у них ничего из-за неё не получилось, что она эти деньги будет сама отдавать и сказал ей ждать. После чего, он скинул вызов. Она сильно испугалась. Через пару дней, ей снова в мессенджере «Телеграмм» позвонил ФИО6 мужчина и сказал подъехать в 

<

адрес> и подойти к памятнику, расположенному напротив банка ПАО «Сбербанк». Подъехав на указанное место, она увидела незнакомого ей мужчину, которого ранее она не видела. Мужчина на вид был возрастом 35-40 лет, крупного телосложения, ростом примерно 2 метра, короткостриженый, темно-коричневого цвета волосы, не славянской внешности. Подойдя к ней, мужчина стал на неё кричать обвинять в том, что она во всем виновата, что она должна взять кредит, обналичить его и вынести денежные средства ему. Он отдал ей паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» и сделала все так, как он сказал, за что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> осуждена по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно. Она понимала, что квартира по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, была ею продана незаконно (т.3 л.д.176-185, 191-194, 212-217, 229-232).

Оглашенные показания, данные на предварительном расследовании, подсудимая ФИО5 поддержала, каких-либо замечаний не оставила.

Кроме признательных показаний ФИО5, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными судом в соответствии с ч.5 ст.154 УПК РФ материалами уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении ФИО7, в том числе, протоколом его допроса.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в середине июля 2022 года, в вечернее время суток, находясь в районе железнодорожного вокзала в 

<

адрес>, он встретил двоих незнакомых ему мужчин. Опознать указанных лиц сможет. Мужчины стали интересоваться с какой целью он тут находится, на что он задал им аналогичный вопрос, на что один из мужчин, а именно, который был крупного телосложения, предоставил ему служебное удостоверение сотрудника ФСБ, с которым он ознакомился частично и данных не запомнил и не обратил внимание на фотографию. Он начал просить его помочь, на что он согласился, так как побоялся отказать сотруднику ФСБ. Он попросил дать его абонентский номер, что он и сделал. После чего, он ушел от них и направился домой. Примерно через неделю, а именно в середине августа 2022 года, в мессенджере «WhatsApp», ему поступил входящий звонок с неизвестного номера. Ответив на звонок, он услышал мужской голос, который он узнал. Это был ФИО6 мужчина крупного телосложения, который представился он ему Артемом. Он стал ему говорить, что время пришло и что необходимо, чтобы он переоформил квартиру на себя, продал её и деньги отдал Артему, часть из которых он предоставит ему за помощь, обосновывал он это тем, что он сотрудник ФСБ и ему нельзя показывать, что у него имеется какое-нибудь имущество. Артем сказал ему, что уже завтра нужно приехать в 

<

адрес> и сообщил точный адрес, куда нужно подъехать, а также попросил данные банковской карты, чтобы он смог перевести ему деньги на проезд. Он продиктовал Артему данные банковской карты ПАО «Сбербанк», которой пользовался он, но она была оформлена на его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время данной банковской карты у него нет, поскольку она заблокирована. Ему поступил перевод денежных средств, примерно до 5000 рублей. После чего, он через приложение «Блаблакар» нашел такси до 

<

адрес> и, как ему было указано, на следующий день выехал. Приехав в 

<

адрес>, на центральный «Автовокзал», в позднее время суток, он вызвал такси и приехал по адресу, который указал Артем. Также, Артем сообщил, что его в квартире встретит девушка, которая обо всем осведомлена. Приехав по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, ему открыла дверь девушка, которая представлялась ФИО11, более точных данных он у нее не спрашивал. Они с ней поужинали, во время ужина он у нее спросил, зачем она тут находится, на что она ответила, что ему все расскажут и затем она ушла в другую комнату. Он слышал, что она постоянно с кем-то разговаривала по телефону. На следующий день ему в мессенджере «WhatsApp» позвонил Артем и сказал, что девушка, которая с ним проживает, распечатает бланки документов, которые он должен будет заполнить под её диктовку, а также сказал, что она ему даст сим-карту, которой он должен будет пользоваться. Артем сказал ему, что ФИО11 доверенное лицо собственницы квартиры, которой поручено продать ему квартиру по доверенности. Когда он проснулся, ФИО11 уже в квартире не было. Через некоторое время она пришла и отдала ему новую сим-карту мобильного оператора «Волна», которую он вставил в свой мобильный телефон марки «ZTE». Она дала ему бланки документов, а именно два экземпляра договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, и указала, где он должен подписать их, что он и сделал. С содержанием договора он не знакомился, так как уже понимал, что действия ФИО11 и его являются незаконными, так как до момента подписания договора, он увидел на столе паспорт с её фотографией, однако в паспорте были данные с именем ФИО6, более подробных данных он не запомнил. Он у нее спросил, почему у нее находится паспорт с её фотографией, но с другими данными, на что она ответила, что все нормально, просто обновила паспорт. По ней было видно, что она врет, так как она отвечала долго и изначально уходила от ответа. Когда он подписал два бланка договора купли-продажи квартиры в графе «Покупатель», ФИО11 забрала у него данные договора и стала подписывать их в графе «Продавец» и писала уже совсем другое имя, насколько он помнит ФИО14. Он осознавал и понимал, что действия с этой квартирой являются незаконными, однако не стал обращаться в полицию, так как побоялся уголовной ответственности. Примерно в конце августа 2022 года, в утреннее время суток, в мессенджере «WhatsApp» ему позвонил Артем, который сказал, что нужно проехать в МФЦ, чтобы узнать в какие дни можно подать документы по квартире. Перед тем, как ему позвонил Артем, он слышал, что ФИО11 разговаривала с кем-то в другой комнате, и в её речи он слышал, что она также была осведомлена об МФЦ. Насколько он понял, с ней тоже связывался Артем, так как он координировал их действия. ФИО11 подошла к нему и сказала, что вызвала ему такси на 

<

адрес>, где находится МФЦ, так как он уже знал, что ему необходимо делать, он молча согласился и ждал машину. По приезду такси, он вышел и проехал в здание МФЦ, к которому необходимо было подняться по лестнице. Он зашел и подошел к одному из сотрудников, чтобы спросить в какой день можно переоформить право собственности на квартиру, на что ему сообщили, что это возможно сделать в определенные дни и можно записаться через «Госуслуги» или через сайт «МФЦ». После чего, он вышел и проехал на общественном транспорте к месту временного жительства, где проживал с ФИО11. Через некоторое время, ФИО11 попросила его телефон и паспорт. Он находился около неё и видел, что она от его имени подавала заявку в МФЦ, с целью регистрации на него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>. Он не помнит, через какой сайт она это делала. В этот же день, ему позвонил Артем, который назвал ему дату и время, какую именно он не помнит и сказал, что в указанное время ему и ФИО11 нужно проехать в МФЦ на 

<

адрес>, где он уже был, только проехать им необходимо по отдельности. Также, он слышал, что ФИО11 по телефону Артем сказал тоже самое. После чего, он лег спать, а ФИО11 постоянно с кем-то разговаривала по телефону. Из квартиры она выходила исключительно в магазин. Проживая вместе, они с ней общались только по сделке с квартирой, единственное он помнит, что она говорила, что она из 

<

адрес>. На следующий день, в назначенную дату, примерно в конце августа 2022 года, ему позвонил Артем и сказал взять подписанный им и ФИО11 договор купли-продажи квартиры и направиться в МФЦ, при этом ехать нужно было по отдельности. Через некоторое время, ФИО11 также кто-то позвонил, он услышал, что она направлялась в МФЦ. Он вызвал себе такси, после чего они вышли из квартиры. Он сел в машину такси и уехал к зданию МФЦ, как доезжала ФИО11, ему неизвестно, но встретились они с ней около входа в здание МФЦ, так как Артем ему сказал ожидать ее. По указанию Артема, они вдвоем зашли внутрь здания, где были расположены столы, за которыми сидели сотрудники МФЦ. Они сели на диван и ждали, пока их вызовут. Как на информационном табло появилась информация, к какому окну необходимо подойти, они с ФИО11 подошли к сотруднику МФЦ. Они ему сообщили, что он приобретает квартиру, а ФИО11 сказала, что она доверенное лицо от собственницы по продаже квартиры. Сотрудник МФЦ сказал ему, что необходимо оплатить госпошлину в размере 2000 рублей и предоставил реквизиты для оплаты и в это время, ФИО11 достала 2000 рублей и отдала ему, хотя он не просил у неё, она это сделала самостоятельно. Пока ФИО11 находилась около сотрудника МФЦ, он оплатил госпошлину и с квитанцией вернулся к ним. По просьбе сотрудника МФЦ он предоставил ему подписанный им и ФИО11 договор купли-продажи указанной выше квартиры, и паспорт на его имя, в то время, как ФИО11 отдавала ему также какие-то документы. Он обратил внимание, что из документов была доверенность на имя ФИО3, а также она предоставила паспорт гражданина РФ, однако он не увидел, на какое имя, так как она его предоставляла в закрытом виде. Поскольку ФИО11 сидела рядом с ним, он увидел, что ей кто-то позвонил, она ответила ему «хорошо» и разговор не отключила, а просто перевернула телефон экраном вниз и положила на колени. Сотрудник МФЦ принял у них ФИО6 документы, насколько он понял, сотрудник их проверял. После чего, он предоставил ему какой-то документ и указал, где необходимо подписать, затем сказал, что сделка прошла успешно. Насколько он помнит, сотрудник МФЦ более ничего ему не отдавал. Они с ФИО11 вышли из здания МФЦ, она заказала такси, после чего они проехали на ФИО6 адрес. По приезду она быстро собиралась, а он в это время написал Артему, что у него нет денег и он ответил ему, что ФИО11 ему передаст денег, после чего она передала ему примерно 4000 рублей. Он остался в квартире один и на кухонном столе он увидел ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО15 №1 и ксерокопию СНИЛСа на имя ФИО15 №1. Данные копии он выкинул в мусорку, так как понял, что они ему не нужны. В этот же день, ему позвонил Артем, сказал купить конфеты и банку кофе, после чего проехать по определенному адресу в Управляющую компанию, так как ему там дадут реквизиты для квартплаты за квартиру, а затем нужно проехать в банк и оплатить по указанным реквизитам. Так как уже было вечернее время суток, он на следующий день, в утреннее время суток, проехал на такси к стеклянному зданию, по указанному Артемом адресу, насколько он понял, там находился какой-то офис. Около данного здания находился кинотеатр и отделение банка РНКБ. Он зашел в указанный Артемом кабинет, где его встретила девушка, возрастом до 30 лет. Он отдал ей купленные им банку кофе и конфеты, а также отдал свой паспорт и документ из МФЦ, подтверждающие, что он приобрел квартиру. Она ему сказала, что поскольку в Госкомрегистре нет сведений, что он собственник, то необходимо закрыть долг по квартире по реквизитам старого собственника, а затем как долг будет погашен, то он сможет уже оплачивать по своим данным и затем дала реквизиты для оплаты на листе бумаги. Он вышел от неё и направился в ближайший банк ПАО «РНКБ», где в кассе оплатил по реквизитам примерно до 1000 рублей. Затем, примерно до обеда, он приехал в квартиру, где находился один. В телефонном разговоре Артем сказал, что данную квартиру нужно продать, что к нему будут приходить риелторы, необходимо выложить объявление о продаже данной квартиры, что он и сделал на сайте «Авито». Артем заранее позвонил и сказал, что придет риелтор смотреть квартиру, и что ему надо говорить о том, что он продает свою квартиру срочно, так как уезжает. На следующий день, до обеда, пришла незнакомая женщина, которая представилась риелтором, внешность её он не запомнил, он показал ей квартиру, она интересовалась, можно ли приобрести жилье за материнский капитал, на что он ей ответил, что его это не интересует. С указанной женщиной договаривался о встрече он. Затем, на следующий день Артем позвонил и сказал, что придет риелтор-мужчина смотреть квартиру, и что ему нужно говорить, что он собственник. Примерно в обеденное время суток, приехал мужчина, который представился риелтором, данных его он не запомнил, он посмотрел квартиру, а также сообщил, что он работает с ФСБ и что он просто перепродает квартиру, через доверенное лицо. Он так сказал ему специально, чтобы риелтор не согласился покупать данную квартиру, так как он понимал, что он уже совершил преступление и не хотел продавать данную квартиру, поскольку понимал, что большую часть денежных средств он отдаст Артему. После чего, данный мужчина ушел. Ему снова позвонил Артем, который начал спрашивать, почему риелтор не согласился, на что он ему ответил, что не знает. Артем сказал, что завтра приедет еще один риелтор с людьми, показывать квартиру, он ответил согласием. На следующий день, приехал мужчина, который представился риелтором и с ним были женщина и мужчина. Риелтор им показывал квартиру, а он стоял и молчал. Во время показа квартиры, приехал сам Артем, который был в кепке. Он её одел таким образом, чтобы не было видно нормально его лица. Он также рассказывал риелтору и людям, что он сотрудник ФСБ, предоставлял удостоверение им и объяснял ситуацию, что ему нужно через него продать квартиру, но люди не согласились и покинули квартиру. Сам Артем сказал ему, что надо искать еще людей. На следующий день он вышел из квартиры и направился в магазин, возвращавшись в квартиру он вставил ключ во входную дверь, однако открыть её он не смог. Он сразу позвонил Артему и сказал об этом, на что он ему указал вызвать какого-нибудь мастера по взлому дверей. Он зашел через свой телефон в интернет, где на одном из сайтов в объявлении нашел номер телефона, по которому позвонил и попросил вскрыть дверь. Через некоторое время приехал мужчина, он его провел к квартире, сказал ему, что он собственник, но только документы на квартиру находятся внутри и показал ключи от квартиры, на что последний сказал, что верит ему, поскольку у него находятся ключи. Он высверлил личинку нижнего замка и заменил её, а также предоставил ему новые ключи. Так как за работу мастера ему нечем было платить, он позвонил Артему и сказал об этом, на что Артем сказал, что сам оплатит и попросил реквизиты. Он спросил у мастера реквизиты и написал Артему смс-сообщение в «WhatsApp» с реквизитами для оплаты. Он не помнит, был ли это номер телефона или номер банковской карты. Но через некоторое время мастер сказал, что оплата прошла и уехал. Ему сразу же позвонил Артем и сказал сделать дубликат нового ключа на рынке, что он и сделал. Также, Артем сказал, чтобы он на следующий день получил выписку из Госкомрегистра, что он является собственником квартиры и заплатить за это 2500 рублей, что им и было сделано в Госкомрегистре. После чего, по указанию Артема, он направился в квартиру. Подходя к подъезду, он достал ключи от квартиры и к нему неожиданно подошла женщина и вырвала из рук ключи. Она сказала, что она собственник квартиры и попросила покинуть квартиру. Они с ней прошли внутрь квартиры, где он стал высказывать претензии, что она не имеет право его выгонять. Он так говорил, поскольку Артему в мессенджере «WhatsApp» он уже написал о случившемся и он написал ему так говорить. Она говорила о том, что не заключала с ним договор аренды и просила собрать его вещи и выйти из квартиры. Он услышал, как ей кто-то позвонил, на что она сказала, что «я заключала договор с вами, а не с вашим молодым человеком, поэтому договор аннулируется». Насколько он понял, ей позвонила ФИО11 и говорила ей о том, что он якобы её молодой человек. Он собрал свои вещи, все документы, которые у него были, отдал ключи женщине и вышел из квартиры. Он сообщил Артему о данном факте, на что он сказал ждать его в городе и он к нему подъедет. Он отошел подальше от квартиры, в какой-то сквер, куда подъехал Артем на машине «Ауди», черного цвета, модель ее не запомнил, окна которой были тонированные, он обратил внимание, что на номере был 82 регион, остальные цифры он не запомнил. Он сел к нему в машину, отдал ему все документы и попросил дать денег на дорогу домой, что он и сделал. Артем сказал, что с ним еще свяжется. После чего, он вышел из машины и направился на «Автовокзал», где заказал машину на «Блаблакар» и уехал в 

<

адрес>. По пути домой, Артем звонил ему и начал говорить о том, что он должен Артему денег, также сказал, что ему нужно приехать в 

<

адрес>, на что он отказался. Находясь в 

<

адрес>, ему также звонил Артем, но он уже не отвечал ему. Сим-карту мобильного оператора «Волна» он выкинул еще в 

<

адрес>, до приезда Артема. Он согласился на совершение указанного преступления, поскольку оказался под давлением Артема, который представлялся сотрудником ФСБ. Абонентских номеров, документов и иных предметов у него не сохранилось. Он осознавал, что его действия являются незаконными, вину в совершении преступления признает в полном объеме. От сотрудников полиции ему стали известны данные девушки, с которой он проживал, а именно ФИО5, которая является обвиняемой по данному уголовному делу (т.2 л.д.83-92).

Также, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО15 №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Примерно в августе 2022 она решила сдать в аренду указанную квартиру, после чего она выложила соответствующее объявление на сайте «Авито». Далее, ей на мобильный телефон позвонила подсудимая, представилась «ФИО6» и сообщила, что хочет арендовать ее квартиру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ они встретились и заключили договор на 11 месяцев, подсудимая сказала, что будет проживать сама. Также они договорились, что ей (ФИО15 №1) необходимо доделать ремонт, в связи с чем, она могла приходить в квартиру. Спустя примерно две недели, они вновь встретились, она передала подсудимой ключи, а подсудимая внесла предоплату. Примерно в начале сентября 2022 года, она решила прийти в свою квартиру, где подсудимой не оказалось, при этом, зайдя в квартиру, она обнаружила мужские вещи. Она начала звонить подсудимой, однако последняя на звонки не отвечала. После чего, она закрыла дверь на замок, от которого у подсудимой не было ключа. Придя на следующий день, она не смогла войти в квартиру, так как замки были поменяны. Она дозвонилась к подсудимой, после чего пришел незнакомый мужчина по имени ФИО13, она забрала у него ключи от квартиры, он собрал вещи и ушел. Позднее, в виду того, что сейчас очень много мошенников, ее дочь посоветовала ей написать заявление, чтобы никаких действий с принадлежащим ей недвижимым имуществом, без ее личного участия, никто не проводил. Однако, позднее из Госкомрегистра ей поступил ответ о том, что собственником указанной квартиры, она больше не является. После чего, она поняла, что ее обманули и она обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время право собственности на квартиру восстановлено путем искового производства, подсудимая возместила ей имущественные растраты, связанные с восстановлением нарушенного права, также подсудимая принесла извинения, которые приняты ею.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что примерно в августе 2022 года его теща ФИО15 №1 решила сдать в аренду принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Она сдала данную квартиру на основании договора аренды, арендодателем которой выступала — ФИО15 №1, а арендатором некая ФИО6 Е.А. После чего, его теща попросила вновь выложить объявление на сайте «Авито», примерно спустя две-три недели. При этом, она пояснила, что женщина, которая арендовала у нее квартиру, странно себя вела, были поменяны замки на входной двери квартиры, после того, как она смогла попасть в свою квартиру она обнаружила там мужские вещи. После данных обстоятельств, она решила прекратить договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление о сдаче указанной квартиры в аренду, где указал непосредственно свой абонентский номер. На данное объявление откликнулся мужчина, который представился риэлтором и сообщил о том, что может показать данную квартиру молодой паре. Они договорились о встрече, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Риелтором был мужчина восточной внешности, на вид примерно 25-30 лет, рядом с ним находилась женщина: светлые волосы, крупного телосложения, на вид примерно 25-30 лет. В свою очередь ФИО15 №1 находилась недалеко от подъезда. После чего, как он провел показ квартиры, указанная женщина сказала, что квартира устраивает ее и она согласна ее арендовать. После чего, он сообщил ей, что он не является собственником квартиры, что необходимо направиться на 

<

адрес>, с целью составления договора аренды. Спустя, примерно 30 секунд, неизвестная женщина сообщила ему, что передумала. После чего, он позвонил своей теще ФИО15 №1, на что она ему сказала, что данная женщина, которая осматривала квартиру, очень похожа внешне на женщину, которая снимала квартиру ранее, в августе 2022 года, только разница в цвете волос. Имя женщины и риелтора он не помнит. Правоустанавливающие документы на квартиру он не показывал им. В октябре 2023 года из информации Госкомрегистра им стало известно, что право собственности на указанную квартиру перешло на третье лицо (т.1 л.д.146-149, 155-157).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что в первых числах сентября 2022 года от матери ФИО15 №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала в аренду принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, ранее незнакомой Струговой ФИО6, которая перестала оплачивать аренду квартиры и не отвечала на телефонные звонки. Насколько ей известно, её мать ФИО15 №1 прибыла на квартиру, открыла входную дверь дубликатом своего ключа и обнаружила мужские вещи в квартире. Затем, на следующий день, её мать снова проехала на квартиру, однако не смогла открыть входную дверь, так как встроенные замки были заменены на другие. С её слов, она продолжила находиться около входной двери ФИО6 квартиры, как через некоторое время, подошел незнакомый ей мужчина, который сказал, что арендует указанную квартиру и проживает в ней, поскольку оплатил арендую плату, на что ФИО15 №1 попросила отдать ключи от квартиры и покинуть ее, на что незнакомый мужчина согласился и покинул квартиру. ФИО6 и мужчину она лично не видела. Примерно в сентябре 2023 года, она посоветовала своей матери обратиться в МФЦ с заявлением, чтобы никто без ее личного присутствия не смог переоформить квартиру, что она и сделала, однако в МФЦ ей сообщили о том, что она больше не собственник указанной квартиры. Она выяснила, что собственником квартиры является ФИО7, после чего был подан иск на ФИО7 о признании сделкой недействительной. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО21 и ФИО22, признан недействительным (т.1 л.д.183-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что с 2010 года она осуществляет трудовую деятельность в должности нотариуса. Имеет в собственности помещение по адресу: 

<

адрес>, офис 6, где осуществляет свою деятельность. По поводу осуществления деятельности нотариусом имеются сведения на официальном сайте Симферопольского городского нотариального округа и в других многочисленных источниках, с указанием рабочего телефона 

<

***>. При выполнении трудовых обязанностей руководствуется: Конституцией РФ, международными договорами, конституциями и уставами субъектов РФ, основами законодательства о нотариате, федеральными законами и законами субъектов РФ и другими нормативно правовые актами. В ее трудовые обязанности входит: оказание физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснение им прав и обязанностей, предупреждение о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. В ходе допроса, на обозрение ей предоставлена доверенность 

<

адрес>5 от ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в реестре: №-н/82-2022-1-1526. Указанная доверенность удостоверена не ею, проставленная подпись принадлежит не ей. Согласно записи в реестре, под номером №-н/82-2022-1-1526, содержится доверенность, где ФИО23 уполномочивает ФИО15 №1 представлять её интересы, как собственника и владельца принадлежащей ей квартиры, расположенной на территории Республики Крым по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, во взаимоотношениях со всеми юридическими и физическими лицами по всем вопросам, связанным с представлением ей коммунальных услуг и оплаты этих коммунальных услуг в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества и т.д. по тексту доверенности, а также продать принадлежащую ФИО3 квартиру. При составлении и выдачи доверенности, доверитель является лично к нотариусу с документом, удостоверяющим его личность, присутствие лица, на кого выдается доверенность необязательно. После подписания доверенности ФИО3, ею доверенность была отсканирована в систему: «Enot» и подписана электронной цифровой подписью нотариуса, и внесена в единую информационную систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ, а также присвоен соответствующий QR-код, где указана информация о совершенном нотариальном действии. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она знакома не была, перед составлением доверенности, по её требованию она представляла паспорт гражданина РФ, опознать её не сможет. Сама ФИО23 обращалась для оформления доверенности без присутствия ФИО15 №1, она ей предоставляла паспортные данные, записанные на листе бумаги, так как при удостоверении доверенностей, допускается оформление доверенности без присутствия второго лица. Насколько она помнит, в кабинет к ней ФИО23 заходила самостоятельно, однако в приемной она её видела с незнакомым мужчиной, признаков его внешности она также не запомнила. С ФИО15 №1 она незнакома, нотариальные услуги ей не оказывала. Оплату за оформление доверенности вносила сама ФИО23 наличными в сумме 2800 рублей. Насколько она помнит, ФИО23, согласно доверенности, обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ при личном приеме, заранее с ней дату встречи никто не согласовывал. Она зашла к ней в кабинет и поинтересовалась, можно ли оформить доверенность на продажу квартиры, после чего она пригласила ФИО23 к себе в кабинет. Она сразу же попросила у ФИО3 документ, удостоверяющий ее личность и документы на квартиру, на что она ответила, что документов на квартиру нет. Нотариус не обязан перед оформлением доверенности удостовериться в личности второго лица (личное присутствие или документ удостоверяющий личность), а также проверить документы на движимое или недвижимое имущество, по которому уполномочивают второе лицо, данные предоставляются доверителем и записываются нотариусом со слов. Она проверяла подлинность паспорта гражданина ФИО3 в общедоступной системе «Сервис проверки паспортов МВД», в которой имеются паспортные данные, однако фотография владельца паспорта отсутствует, на тот момент паспорт был действительным (т.1 л.д.199-201).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что с 2017 года она состояла в должности главного консультанта 

<

адрес> отдела Госкомрегистра. В её должностные обязанности входило: проведение правовой экспертизы, представленных документов. Под правовой экспертизой понимается проверка полномочий представителя (представителей) на соответствие документов действующему законодательству, на выявление и противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, в том числе, проверка подлинности документов с использованием Интернет-ресурсов, либо посредством направления межведомственных запросов. При поступлении документов из МФЦ на переход права собственности на имущество, на основании закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на тот момент, имелось 7 рабочих дней на осуществление правовой экспертизы. Во избежание коррупции со стороны сотрудников Госкомрегистра, поступившие документы, база автоматически распределяет по отделам на регистраторов, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, ею была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества-квартиры с кадастровым номером 90:22:010305:1866, расположенной по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>. Документы она получает в скан-образах. Перед поступлением документов к государственному регистратору, они проходят предварительную правовую экспертизу, которая заключается в том, чтобы проверить полноту скан-образов, а также в направлении запросов, затем направляются на стадию «ввод сведений», где сотрудники заполняют все необходимые сведения в базе, на основании поступивших документов. После прохождения ФИО6 двух стадий, документы получает государственный регистратор. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с государственной гражданской службы на основании Приказа Госкомрегистра №-к. По поводу государственной регистрации перехода права собственности на ФИО6 объект недвижимости, ею была проверена поступившая доверенность с использованием Интернет-ресурсов, а именно через официальный сайт нотариальной палаты Республики Крым, где на тот момент времени, она была действительна, договор соответствовал требованиям действующего законодательства, а именно в договоре были указаны собственноручные подписи сторон и были соблюдены все существенные условия сделки, также ею была осуществлена проверка на наличие актуальных арестов или запретов на имущество, которые не имелись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО6 квартиру (т.1 л.д.234-237).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что с июля по октябрь 2022 года за пределы 

<

адрес> она не выезжала, за исключением с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в санаторий «Знание», в 

<

адрес>. В указанный период времени в 

<

адрес> она не находилась. Ей не знакомы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она никому не передавала свои паспортные данные. При обозрении доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/82-2022-1-1526, пояснила, что при ее заключении не присутствовала и при каких обстоятельствах она могла быть заключена, ей неизвестно (т.2 л.д.22-25).

Помимо ФИО6, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела и исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО15 №1 в женщине под №, по признакам внешности, опознала ФИО5, которая в момент совершения преступления представлялась, как ФИО6 Е.А. (т.1 л.д.134-137);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 в женщине под №, по признакам внешности, опознала ФИО5, которая на момент совершения преступления представлялась, как ФИО23 (т.1 л.д.205-208);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно у ФИО19 изъят мобильный телефон марки «Iphone 13» (imei1: №, imei2: №), на котором содержится объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-164);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13» (imei1: №, imei2: №), а именно мобильное приложение «Авито», с неактуальным объявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес> (т.1 л.д.165-169);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по адресу: 

<

адрес>, с участием заведующей отдела архива управления ведения ЕГРН ФИО26 изъято дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (т.2 л.д.231-233);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.238-265);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ ООО «К-Телеком» за исх. №КТ-5094 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что абонентский № начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:42 по ДД.ММ.ГГГГ 14:06:35. С абонентского номера 

<

***>, который использовала обвиняемая ФИО5 (в период совершения преступления), были осуществлены исходящие и входящие звонки на абонентский №, который принадлежит потерпевшей ФИО15 №1 Указанные звонки были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, изображение которого расположено в графе «Подпись» в копии доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО15 №1, а иным лицом, при условии, что оригинал исследуемого рукописного текста выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись от имени ФИО15 №1, изображение которой расположено в графе «Подпись» в копии доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО15 №1, а иным лицом, при условии, что оригинал исследуемого рукописного текста выполнен без применения технических приемов и средств. Рукописный текст, изображение которого расположено напротив подписи в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО15 №1, а иным лицом, при условии, что оригинал исследуемого рукописного текста выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись от имени ФИО15 №1, изображение которой расположено в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО15 №1, а иным лицом, при условии, что оригинал исследуемого рукописного текста выполнен без применения технических приемов и средств (т.2 л.д.239-246);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2113882,51 рублей (т.2 л.д.251);

-ответами Нотариальной палаты Республики Крым, из которых следует, что нотариусами Республики Крым нотариальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не совершались (т.3 л.д.2-119);

-копией решения Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 №1 и ФИО7, признан недействительным (т.1 л.д.87-92);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, является ФИО15 №1 (т.1 л.д.128-133).

В силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст.17 УПК РФ принцип оценки доказательств, по внутреннему убеждению, закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой ФИО5 на стадии предварительного расследования.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В целом, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к убеждению, что каких-либо сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы по делу, судом не установлено. Кроме того, допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО5, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

О квалифицирующем признаке в действиях подсудимой ФИО5 «в особо крупном размере», свидетельствуют размер и стоимость похищенного у потерпевшей имущества, размер которого превышает один миллион рублей.

О наличии в действиях подсудимой ФИО5 квалифицирующего признака – «совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору», свидетельствуют обстоятельства совершения ею с иными лицами совместных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, заключающегося в хищении имущества потерпевшей в особо крупном размере, с лишением права потерпевшей на жилое помещение, их предварительная договоренность и распределение преступных ролей в совершении указанного преступления.

О таком квалифицирующем признаке в действиях подсудимой ФИО5, как «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», свидетельствует то обстоятельство, что в результате совместных преступных действий подсудимой и иных лиц, право собственности на спорное имущество потерпевшей было незаконным образом зарегистрировано за соучастником данного преступления. 

По результатам судебного следствия, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", суд приходит к однозначному выводу, что способом совершения ФИО5 мошенничества, является именно обман, заключающийся в сознательном сообщении потерпевшей, а также иным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, использовании различных обманных приемов, направленных на введение потерпевшей и иных лиц в заблуждение, для достижения преступного результата.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО5 за совершенное ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Адыгея; официально трудоустроена, где положительно характеризуется; имеет основное общее образование; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины и чистосердечное раскаяние; компенсация потерпевшей денежных средств, затраченных последней на восстановление нарушенного ее права собственности; принесение извинений перед потерпевшей, которые приняты последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела, за совершенное подсудимой ФИО5 преступление, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно положениям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Таким образом, применение отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания").

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 3 и 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, такая отсрочка не может предоставляться лицам, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их, иным близким родственникам ребенка, опекунам. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Так, как установлено в ходе судебного следствия, на иждивении у подсудимой имеется малолетний ребенок – сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанного ребенка подсудимая воспитывает самостоятельно, отец ребенка в его воспитании участия не принимает, равно как и мать подсудимой (бабушка ребенка).

Согласно информации ГКУ Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ не привлекалась, в отношении сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправных действий не совершала.

Согласно информации МБДОУ № «Вишенка», ФИО9 посещал указанный детский сад, никогда не опаздывал, всегда опрятно был одет, воспитан, развит по возрасту, в контакт с педагогами вступает радостно, речь поставлена хорошо, словарный запас большой, отношения со сверстниками дружелюбные, навыки самообслуживания развиты хорошо, столовыми предметами пользуется по назначению; мать также была одета опрятно, на просьбы и отзывы воспитателей откликалась положительно, никогда не отказывала, в разговорной речи аккуратна.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие сведений о нарушении подсудимой обязательств, связанных с его воспитанием, а также учитывая условия жизни осужденной и ее семьи, наличие постоянного места работы, что также свидетельствует о намерениях подсудимой выполнять обязанность по надлежащему материальному содержанию малолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к убеждению о возможности предоставления ФИО5 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Императивно закрепленных в части 1 статьи 82 УК РФ условий, при которых женщине не может быть предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, которым она осуждена по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против возложения на нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Наложенный согласно постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО7, предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, а именно на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит сохранению, до принятия в отношении ФИО7 окончательного решения по делу.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО5 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком – сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО28 за оказание юридической помощи подсудимой – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Разъяснить ФИО5 положения части 2 статьи 82 УК РФ, согласно которым, в случае, если осужденная откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Iphone 13», переданный на ответственное хранение ФИО19 – оставить ФИО19, по принадлежности;

-ответ ООО «К-Телеком» – хранить в материалах уголовного дела;

-дело правоустанавливающих документов, переданное на хранение в Госкомрегистр, по адресу: 

<

адрес> – оставить в Госкомрегистре, по принадлежности.

Наложенный согласно постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО7, предварительное следствие, в отношении которого приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, а именно на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – сохранить, до принятия в отношении ФИО7 окончательного решения по делу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.

<

адрес>