П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Блиновой Е.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 [ ФИО ]10, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов ФИО1 и [ ФИО 1], будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное здоровья, а именно совместно и одновременно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив последнему физическую боль. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с [ ФИО 1], потребовал от Потерпевший №1 передать ему все находящееся при нем имущество. 

В силу примененного к нему насилия, численного и физического превосходства нападавших, Потерпевший №1 сопротивления не оказывал и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон [ ... ] стоимостью 1750 рублей с картой памяти «[ ... ]» [ ... ] объемом [ ... ] стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора «[ ... ]», и деньги в сумме 197 рублей. Таким образом, ФИО1 и [ ФИО 1] открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 выбежал из [ Адрес ], намереваясь позвать на помощь.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 и [ ФИО 2], действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, обнаружив, что Потерпевший №1, скрываясь от них, оставил в квартире свою куртку обыскали карманы куртки Потерпевший №1, откуда открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «[ ... ]» стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора «[ ... ]», а всего похитили имущества на сумму 3047 рублей.

Продолжая свои преступные действия, [ ФИО 1], реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов, находясь у [ Адрес ], действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, нанес ему не менее трех ударов ногами по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и подавив таким образом его волю к дальнейшему сопротивлению.

После чего ФИО1 и [ ФИО 1] с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде [ ... ], не причинив вреда здоровью Потерпевший №1, и материальный ущерб на общую сумму 3047 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Блинова Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Зятнина А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту пребывания характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 обнаруживает [ ... ]. В применении [ ... ] ФИО1 не нуждается. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных признательных показаний, в том числе, относительно не известных следствию конкретных обстоятельствах возникновения и реализации совместного преступного умысла.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый заявил суду, что не совершил бы данного преступления, будучи в трезвом состоянии. Данные обстоятельства с достоверностью указывают на то, что пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения значительным образом повышает общественную опасность его личности и совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, его трудоспособности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд применяет в отношении него положения статьи 53.1 УК РФ, заменяя наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Конкретный размер наказания определяется судом с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом роли ФИО1 в совершении группового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 [ ФИО ]10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, заменив данное наказание принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием в доход государства ПЯТИ процентов его заработной платы. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в испытательный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по дату вступления приговора в законную силу, а также время следования в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: карту памяти, куртку, сотовый телефон – оставить у Потерпевший №1, договор комиссии – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов