Дело № 2-161/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07.02.2025 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.04.2018 года между ПАО « Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (5043649079), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 58545 руб. сроком на 120 месяцев. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 14.11.2024 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 50774 руб. 08 коп.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемников ПАО « Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче уступки прав и обязанностей от 13.02.2022 года.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50774,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. 

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2018 года между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***> (5043649079, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 58545 руб. под 24,50 % процентов годовых сроком на 120 месяцев. При этом указанный договор был заключен путем введения заемщиком одноразового пароля, что подтверждается кредитным договором, а также протоколом электронной подписи, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО2 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету открытого на имя ответчика, при этом указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

14.02.2022 ПАО « Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и процентов, которые она обязана вносить в соответствии с условиями договора, составила 50774 руб. 08 коп., из которой: 39153,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11 620 руб. просроченные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность, исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены обосновано.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячно, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Срок кредита определен сторонами на 120 месяцев, и сторонами в договоре предусмотрено, что последним платежом является дата 19 апреля 2021 года, следовательно последним днем для обращения в суд за судебной защитой (применительно к последнему платежу) будет дата - 19.04.2024 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 02.06.2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

16.06.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказа по заявленным требованиям, который 30 июня 2023 года был отменен, в связи с поступившими а адрес мирового судьи возражениями должника.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с 16.06.2023 года по 30 июня 2023 года требования истца находились под судебной защитой, следовательно, течение срока исковой давности в указанный период не осуществлялось на протяжении 29 дней. 

После отмены судебного приказа, с настоящими исковыми требованиями истец обратился к ответчику 05.12.2024 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец должен был обратиться за судебной защитой не позднее 20.05.2024 года (применительно к последнему платежу и с учетом продления срока на 29 дней), а как следует из материалов дела с настоящими исковыми требованиями истец обратился к ответчику только 05.12.2024 го, то есть за пределами трехлетнего срока. Кроме того, из представленного стороной истца документов следует, что нарушение обязательств по внесению платежей ответчик стала допускать уже в апреле 2020 года, последний платеж ответчиком был внесен 20 апреля 2020 года, однако кредитор, зная о данных обстоятельств никаких мер к взысканию с ответчика задолженности в установленные законом сроки не предпринял. 

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ввиду того, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для понесенных истцом расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 20.02. 2025 года.