Судья Шитиков М.А. 

Дело 22м-18/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г.Нарьян-Мар 

04 марта 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Чепахине К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Дитятева А.А. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 января 2024 г., по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации,

условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2022 г. отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Дитятева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Беллевича Е.А. о законности постановления, судебная коллегия

установила:

по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2022 г., вступившему в законную силу 20 декабря 2022 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Постановлением того же суда от 03 мая 2023 г. за допущенное нарушение порядка отбывания наказания испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц, а, кроме того, он был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Обжалуемым постановлением суда за систематическое несоблюдение осужденным возложенных на осужденного обязанностей постановлено отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговору суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Дитятев А.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному уже был продлен испытательный срок, о смене места жительства тот уведомил инспектора на очередной явке в уголовно-исполнительную инспекцию, при этом срок уведомления УИИ ни законом, ни судом не определен, а после июля 2023 г., когда осужденным было совершено два административных правонарушения, тот новых нарушений порядка отбытия наказания не допускал. Полагает, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения является преждевременным, в связи с чем подлежит отмене.

Письменных возражений на апелляционную жалобу защитника от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По приговору суда на осужденного ФИО1 помимо прочих возложены обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденному надлежащим образом разъяснены порядок отбывания условного осуждения, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных судом, установлена периодичность его явки на регистрацию в каждые первый и третий понедельник каждого месяца, о чем с него отобрана соответствующая подписка.

Однако, как правильно установил суд, ФИО1 20 февраля 2023 г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему по постановлению суда от 03 мая 2023 г. был продлен испытательный срок на 1 месяц, а кроме того, 21 февраля 2023 г. он был обоснованно предупрежден об отмене условного осуждения.

Несмотря на указанные обстоятельства, осужденный должных выводов для себя не сделал и в апреле 2023 г. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, о чем сотрудникам инспекции стало известно лишь спустя 7 дней, а 15 и 24 июля 2023 г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ.

В своих объяснениях, данных представителю уголовно-исполнительной инспекции по данному поводу и в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 признал все факты допущенных им нарушений порядка отбывания условной меры наказания, вынесенные в отношении него постановления о назначении административного наказания не обжаловал, уважительных причин для его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию либо несвоевременного уведомления о смене места жительства ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду не представил.

В связи с указанными обстоятельствами 21 февраля 2023 г., 17 апреля 2023 г. и 04 декабря 2023 г. осужденный в письменной форме был вновь обоснованно предупрежден об отмене условного осуждения, однако должных выводов для себя не делал и продолжал нарушать возложенные на него судом обязанности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что ФИО1 систематически уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

При этом суд обоснованно не усмотрел законных оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, поскольку его поведение в период испытательного срока никоим образом не свидетельствовало о его стремлении встать на путь исправления и своим поведением доказать возможность достижения целей наказания без его реального отбытия, в связи с чем условное осуждение ФИО1 было обоснованно отменено.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда с учетом данных о личности осужденного и его поведения в течении испытательного срока у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии в действиях осужденного признаков систематичности уклонения от отбывания наказания, поскольку они противоречат положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не установлен срок уведомления уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанная обязанность, возложенная на осужденного, сформулирована в приговоре так, как она указана в ч. 5 ст. 73 УК РФ, и исходя из её буквального толкования подразумевает немедленное уведомление УИИ при смене места жительства.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определён судом в полном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 января 2024 г. об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дитятева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий 

А.А. Аршинов