Дело № 2-3897/2024

УИД 78RS0023-01-2023-011522-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 24.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), виновником в котором был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству марки Тойота, г.р.з. №, транспортному средству марки Ситроен, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Указанные автомобили на момент ДТП были застрахованы у истца, который выплатил страховое возмещение в размере 359 836,78 руб. Ответчик не был включен в полис ОСАГО. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении ущерба в порядке регресса 359 836,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 798,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 24.02.2022 в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ситроен, г.р.з. №, под управлением ФИО2, Фольксваген, г.р.з. №, под управлением ФИО1, Тойота, г.р.з. №, под управлением ФИО3 

Из постановления инспектора ДПС от 22.02.2022 следует, что ответчик в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД Российской Федерации при выезде на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановившись ни перед пересекаемой проезжей частью, ни перед светофором, после чего произошло столкновение с автомобилем Ситроен, после чего последний совершил наезд на автомобиль Тойота.

В результате ДТП автомобили Ситроен, Тойота получили механические повреждения. Данные автомобили на день совершения ДТП были застрахованы по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», собственники автомобилей обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав указанное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 359 836,78 руб., обратившись с заявлением о страховом возмещении от 10.03.2022 к страховой компании, которая произвела выплату согласно платежного поручения № 2115 от 29.03.2022, в размере 206 555,78 руб., платежного поручения № 398 от 20.06.2022, в размере 276 410 руб.

22.06.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявил субрагационные требования к СПАО «Ингосстрах», на основании полиса ОСАГО ответчика ФИО1

СПАО «Ингосстрах» признав указанное событие страховым случаем, в порядке суброгации, выплатило страховое возмещение в размере 359 836,78 руб., обратившись с заявлением о страховом возмещении от 10.03.2022 к истцу, который произвел выплату согласно платежного поручения № 23208 от 05.05.2022, в размере 206 555,78 руб., платежного поручения № 76886 от 13.07.2022, в размере 153 281 руб.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген был застрахован в организации истца по полису, однако ответчик в полис не включен (л.д. 50). 

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования в размере 359 836,78 руб. в порядке регресса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Поскольку судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, в полис ОСАГО которого он не был включен, при этом, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН № в возмещении ущерба 359 836,78 руб., расходы по оплате госпошлины 6 798,37 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024