Дело № 2-3518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ДРСУ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление (ОАО "ДРСУ") в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Однако расчет ОАО «ДРСУ» с истцом не произведел. Размер начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной платы за период работы ОАО "ДРСУ" составил 42 542, 4 руб.

Размер начисленной, но не выплаченной мне заработной платы за период работы ОАО "ДРСУ" составил 42 542,40 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 42 542,4 руб., компенсацию морального вреда в 20 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 131 ТК РФ предусмотрена выплата заработной платы в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (л.д.16-17).

Согласно записи в трудовой книжке истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

При увольнении истцу ответчиком выплата заработной платы не была произведена в полном объеме. 

Задолженность ответчика на момент увольнения истца по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, составляет 42542,40 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «ДРСУ» (л.д.46).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Суду не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности по выплате заработной платы ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 42542,40 руб. Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая обстоятельства дела, характер переживания и нравственные страдания истца, суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей, считая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 45). Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца имущественного характера были удовлетворены на сумму 42542,40 руб., а неимущественного характера - на сумму 1000 руб., суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776,27 рублей, из расчета 1476,27 руб.+300 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 42542,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1776,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2019 г.