Дело № 2-494/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 иском о возмещении причиненного ущерба, указав, что приговором Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновныим в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере. Потерпевшей является ФИО1, которой был причинен ущерб в крупном размере на сумму 430 000 руб. В рамках уголовного дела ущерб с ответчика взыскан не был, с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 причиненный ей ущерб в размере 430 000 руб., а также компенсацию морального вреда.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Как следует из ответа на запрос суда, ФИО2 с иском ФИО1 не согласен, просит в нем отказать, так ущерб не доказан. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Долгопрудненского гор. суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: хищение имущества в крупном размере. Потерпевшей является ФИО1, которой был причинен ущерб в крупном размере на сумму 430 000 руб. (л. д. 4).

В настоящее время ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании причиненного ущерба (при вынесении приговора данный вопрос рассмотрен не был). 

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, ст. 56 ГПК РФ, суд, полагая доказанным факт причинения имущественного вреда ФИО2, а также его размер (430 000 руб. - именно это размер ущерба, как крупный, вменялся ответчику), взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 430 000 руб. – сумма, установленная приговором суда. 

Согласно ст. ст. 1099, 1011 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ (если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из текста приговора суда, ФИО2 не было предъявлено обвинение в совершении преступления, объектом которого являлись бы личные неимущественные права (в данном случае ФИО1). Ни ГК РФ, ни другими федеральными законами взыскание компенсации морального вреда в данном случае (причинения имущественного вреда преступлением) не предусмотрено. 

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в бюджет госпошлину в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 430 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты> в бюджет госпошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 25.05.2019 г.

Судья И. А. Лапшина