*** 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при помощнике судьи Гедике Е.А., с участием государственного обвинителя Яковлева Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Павловской Е.С., потерпевшей БЕЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего временные заработки, имеющего 

<

адрес> образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ДЯБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДСБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, признанного ***, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 58 минут ФИО1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие незнакомой ему БЕЮ, причинив ей ущерб на общую сумму 4888 рублей 84 копейки, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 46 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, находящегося на территории автозаправочной станции (далее АЗС) «***», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк Мир *** на имя БЕЮ Увидев, что вышеуказанная карта оснащена встроенным чипом NFC, не требующим введения пин-кода при расчете за покупки, предполагая наличие денежных средств на банковском счете данной банковской карте, ФИО1, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие БЕЮ, находящиеся на банковском счете ***, открытом в ВСП ***, организационно подчиненному Байкальскому банку ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк Мир ***, выданной на имя БЕЮ, путем осуществления оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа- данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации, в торговой точке, расположенной в помещении здания АЗС по вышеуказанному адресу, намереваясь впоследствии обратить похищенные им денежные средства в свою пользу, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из владения собственника и оставив себе банковскую карту ПАО Сбербанк Мир *** на имя БЕЮ, материальной ценности не представляющую.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 46 минут до 21 часа 58 минут ФИО1, реализуя корыстную цель незаконного обогащения и умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем совершения финансовых транзакций по списанию денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк Мир *** на имя БЕЮ, действуя умышленно, производя безналичную оплату за приобретенный им товар, прикладывая вышеуказанную карту к платежным терминалам в помещении здания АЗС «***» по 

<

адрес>, без участия уполномоченного работника торговой организации, тайно похитил денежные средства, принадлежащие БЕЮ, на общую сумму 4888 рублей 84 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 46 минут до 21 часа 58 минут ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк Мир *** на имя БЕЮ, проследовал в торговую точку ООО «***», расположенную в помещение здания АЗС «***» по адресу: 

<

адрес>, где, осуществив финансовые операции по списанию денежных средств, незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих БЕЮ, с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк Мир *** на имя БЕЮ, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих БЕЮ, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел безналичную оплату за выбранный им товар, а именно ДД.ММ.ГГГГ: - в 21 час 46 минут на сумму 599 рублей 84 копейки; - в 21 час 48 минут на сумму 628 рублей; - в 21 час 49 минут на сумму 537 рублей; - в 21 час 50 минут на сумму 112 рублей; - в 21 час 52 минуты 32 секунды на сумму 742 рубля; - в 21 час 52 минуты 50 секунд на сумму 594 рубля; - в 21 час 53 минуты 20 секунд на сумму 594 рубля; - в 21 час 53 минуты 42 секунды на сумму 442 рубля; - в 21 час 58 минут на сумму 640 рублей, а всего на общую сумму 4888 рублей 84 копейки.

В результате своих единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 58 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк Мир *** на имя БЕЮ, денежные средства, принадлежащие БЕЮ, на общую сумму 4888 рублей 84 копейки, причинив БЕЮ ущерб на общую сумму 4888 рублей 84 копейки. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными им денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями БЕЮ ущерб на общую сумму 4 888 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1, от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), при проверки показаний на месте ***).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался извозом пассажиров по приложению «***» на своем автомобиле *** государственный регистрационный знак ***. Вечером он проезжал по адресу: 

<

адрес>, мимо роддома, когда его остановила женщина в состоянии алкогольного опьянения. Женщина попросила ее отвезти до ОП ***, затем передумала и попросила отвезти ее на дачу к мужу. Когда они доехали до светофора на повороте ***, женщина попросила ее снова отвезти в ОП ***. Они доехали до светофора по 

<

адрес>, неподалеку от АЗС «***» и когда стояли на красный свет светофора, то женщина вышла из автомобиля, и пошла в неизвестном направлении. Он поехал на заправку «***», где на заднем сиденье увидел банковскую карту серого цвета. Данная карта была оснащена бесконтактной системой оплаты, то есть оборудована Wi-Fi модулем, по данной карте можно рассчитываться в магазинах, торговых точках при покупке товара до 1000 рублей без введения пин-кода. У него возник умысел на хищение банковской карты и денежных средств, он решил, что будет по данной карте расплачиваться за товар, пока деньги либо не закончатся, либо не заблокируют карту. Он зашел в помещение заправки и попросил заправить оператора заправки на сумму около 600 рублей. Он приложил данную карту к терминалу собственноручно и произвел расчета по данной карте. Он понял, что деньги есть на карте и стал по данной карте приобретать разного рода товар на заправке. Он совершил примерно около 9 операций, покупок до 1000 рублей. Оператора заправки он обманул, сказал, что на карте забыл пин-код. По данной карте он приобрел газ для своего автомобиля, моторное масло, буксировочный трос, держатель для телефона, ароматизаторы, кофе, безалкогольные напитки, провода. Более по данной карте, он ничего не приобретал. В настоящее время карта находится у него, и он желает ее выдать добровольно. Он с данной карты похитил около 4900 рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. С суммой общего заявленного ущерба БЕЮ в сумме 4888 рублей 84 копейки, полностью согласен. Он не оспаривает ущерб и согласен с суммой ущерба. 

После ознакомления с выпиской из ПАО Сбербанк, подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно он совершал покупки в указанное в ответе время, а именно в период с 21 часа 46 минуты до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью карты ПАО Сбербанк на имя БЕЮ он совершал хищение денежных средств: в 21 час 46 минут по местному времени - заправил свой автомобиль газом. Данный расчет за газ, он оплачивал картой в одном терминале, за приобретенный товар на суммы: 628 рублей, 537 рублей, 112 рублей, 742 рубля, 594 рубля, 594 рубля, 442 рубля, 640 рублей, то есть он рассчитался на «***» на другом терминале, прикладывая собственноручно похищенную банковскую карту к терминалу, тем самым похищая денежные средства со счета банковской карты БЕЮ, а всего похитил на общую сумму 4888 рублей 84 копейки. Согласен с временем, указанным в данной выписке.

После просмотра СD-диск, изъятого у свидетеля ЛАВ, подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно он зафиксирован на данном видео. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в рубашку серого цвета, трико серого цвета, на голове у него была кепка черного цвета. На видеозаписи видно, что он стоит около кассы (прилавка), сначала он рассчитывается за приобретенный газ, при помощи Wi-Fi прикладывая ее к терминалу собственноручно. После чего, он рассчитывается за приобретенный товар, при помощи Wi-Fi, прикладывая ее к терминалу собственноручно. Согласен со временем указанным на видеозаписи (***).

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать к АЗС «***» по адресу: 

<

адрес>, где пояснил, что находясь возле данной автозаправки, он в салоне своего автомобиля на заднем сиденье обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя БЕЮ c подключенной услугой Wi-Fi, с помощью которой решил похитить денежные средства, приобретая товар до 1000 рублей. После чего, ФИО1 указал на здание АЗС и пояснил, что он зашел в помещение данной автозаправки и по похищенной им банковской карте провел 9 операций, то есть он расплатился незаконно за приобретенный им товар, а всего похитил денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя БЕЮ на сумму 4888 рублей 84 копейки ***). 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. 

Потерпевшая БЕЮ суду показала, что у нее имеется банковская карта МИР ПАО Сбербанк последние цифры номера «***». На ДД.ММ.ГГГГ на карте было 13 000 рублей, которые она оставила для оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов она находилась около роддома по адресу: 

<

адрес>, где остановила такси и поехала на дачу, после передумала и попросила водителя ее отвезти домой, но не доехав до дома, она вышла из такси, за такси она не оплачивала. Когда садилась в такси ее банковская карта находилась в кармане ее сотового телефона, который в свою очередь также находился у нее в кармане. Отсутствие у нее банковской карты она обнаружила на следующий день, и посмотрев ДД.ММ.ГГГГ операции по банковской карте увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты списаны денежных средств на автозаправке, несколькими платежами, до 1000 рублей каждый. Всего у нее было снято денежных средств в размере 4888 рублей 84 копейки. Ее банковская карта была оснащено функцией Wi-Fi, то есть по данной карте можно рассчитываться при покупке товара до 1000 рублей без введения пин-кода. Сама банковская карта для меня материальной ценности не представляет. Ущерб на сумму 4888 рублей 84 копейки является для нее существенным ущербом, так как ее пенсия составляет 18 000 рублей, кроме того подрабатывает не официально, оплата в месяц составляет 13 000 рублей. Из указанной суммы оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, имеется кредитные обязательства в месяц 13 000 рублей. Остальные деньги тратит на продукты питания и предметы первой необходимости.

Оценив показания потерпевшей БЕЮ в судебном заседании суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ЛАВ (***), данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ЛАА ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает ООО «***» - оператор АЗС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21 часов 30 минут до 22 часов, в помещение автозаправки, пришел молодой человек кавказкой внешности. Он попросил заправить его автомобиль газом, рассчитался банковской картой, собственноручно прикладывая ее к терминалу, то есть оплата была при помощи услуги Wi-Fi до 1000 рублей. Затем он стал приобретать товар до 1000 рублей и при каждой покупки прикладывал карту к терминалу и так сделал примерно 8 операций и потом терминал перестал обслуживать данную карту. На ее вопрос почему, он не оплачивает одной суммой, парень пояснил, что забыл пин-код (***). 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Кроме того, помимо показаний потерпевшей, свидетеля, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является АЗС «***» по адресу: 

<

адрес>. При входе слева направо холодильная камера с мороженным, далее витрины с разной продукцией, параллельно витрина с безалкогольной продукцией. Далее витрины с автомобильным маслом, разной фирмы. Ведется запись с камер видеонаблюдения (***).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята: банковская карта ПАО Сбербанк на имя БЕЮ, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено: карта серого цвета, имеется логотип банка ПАО Сбербанк, значок Wi-fi, номер карты *** (***). 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал денежные средства в сумме 4888 рублей 84 копейки в счет возмещения причиненного ущерба БЕЮ (***). 

Сведениями ПАО Сбербанк, согласно которого на имя БЕЮ в отделении 8586 филиал 0262, организационно подчиненных Байкальскому банку ПАО Сбербанк, открыт счет *** карта Мир ***. По карте *** Мир совершались операции (московское время): - ДД.ММ.ГГГГ (операция по московскому времени 16:46) по местному времени в 21 час 46 минут, расчет на сумму 599 рублей 84 копейки «***»; - ДД.ММ.ГГГГ расчет «***»: - в 21 час 48 минут на сумму 628 рублей; - в 21 час 49 минут на сумму 537 рублей; - в 21 час 50 минут на сумму 112 рублей; - в 21 час 52 минуты на сумму 742 рубля; - в 21 час 52 минуты на сумму 594 рубля; - в 21 час 53 минуты на сумму 594 рубля; - в 21 час 53 минуты на сумму 442 рубля; - в 21 час 58 минут на сумму 640 рублей (***).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ЛАВ изъят: СD-диск, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено: СD-диск, с записью камер видеонаблюдения из АЗС «***» по адресу: 

<

адрес>, которая содержит три видеофайла с камеры ***, *** и ***. 1) При воспроизведении видеофайла с камеры ***, на экране в левом верхнем углу отображена Курчатова_***, справа дата: ***, время 21:45:09, место видеозаписи территория, прилегающая к автозаправочной станции «***» по адресу: 

<

адрес>, в обзор камер видеонаблюдения попадает площадка, где справа находятся 2 цистерны белого цвета и крытое помещение. В 21:45:45 к одной из цистерн, ближе к крытому помещению, подъезжает автомобиль светлый и задним ходом «сдает» к цистерне. Государственный регистрационный знак на автомобиле не просматривается. В 21:46:02 с правой водительской стороны выходит мужчина в одежде светлого цвета, на голове кепка черного цвета. Мужчина подходит к автомобилю слева, а именно: к баку, открывает его. После чего к данному мужчине подходит мужчина в куртке сине-оранжевого цвета, берет пистолет со шлангом и вставляет его в бак автомобиля и уходит. Мужчина в одежде светлой уходит и пропадает с обзора камер видеонаблюдения. В 21:55 мужчина подошел к своему автомобилю, постоял возле него и снова ушел, пропал с обзора камер видеонаблюдения. В 21:58:58 мужчина снова подходит к своему автомобилю, ходит вокруг него и в 22:02 уезжает, пропадает с обзора камер видеонаблюдения. 

2) При воспроизведении видеофайла с камеры ***, н а экране в левом верхнем углу отображена ***, справа дата: ***, время 21:46:01, место видеозаписи помещение автозаправочной станции «***» по адресу: 

<

адрес>, в обзор камер видеонаблюдения попадает помещение автозаправочной станции, где расположены витрины. За кассовой зоной находится девушка. В 21:46:27 в помещение заходит мужчина в одежде светлого цвета, на голове кепка черного цвета с бородой, который направляется к кассовой зоне. Мужчина стоит спиной к камере видеонаблюдения. Мужчина общается с девушкой, после чего она подает ему терминал, где он собственноручно прикладывает карту к терминалу. Потом начинает ходить по помещению и подносить товар к кассовой зоне, какой именно товар не видно. За каждый товар мужчина прикладывает карту собственноручно к терминалу, но уже стоящему на кассовой зоне. Мужчина поднес товар 8 раз, за который расплачивался картой, за каждый приобретенный им товар. Потом мужчина вышел в 21:54, пропал с обзора камер видеонаблюдения. В 21:56 мужчина вернулся в помещение автозаправочной станции и после чего в 21:58 вышел и пропал с обзора камер видеонаблюдения. 

3) При воспроизведении видеофайла с камеры ***, на экране в левом верхнем углу отображена Курчатова_ch11_20230521214602_***, слева дата: 05/21/2023, время 21:46:01, место видеозаписи помещение автозаправочной станции «Братский Бензин» по адресу: 

<

адрес>, в обзор камер видеонаблюдения попадает помещение автозаправочной станции, где расположены витрины. Камера направлена на кассовую зону, где просматриваются мониторы справа и слева. В обзор камер попадают витрины, кассовая зона. За кассовой зоной находится девушка. В 21:46:27 в помещение заходит мужчина в одежде светлого цвета, на голове кепка черного цвета с бородой, который подходит к девушке, в правой руке у него карта. После чего девушка подошла к монитору справа и после чего поднесла к мужчине терминал. Мужчина своей правой рукой прикладывает карту собственноручно к терминалу, потом девушка убирает терминал. После чего мужчина начинает ходить по помещению автозаправочной станции, рассматривая товар. Он берет товар с витрины приносит его на кассовую зону, девушка пробивает товар и так мужчина носит товар разного рода, за каждый товар расплачивается картой, прикладывая ее собственноручно. Всего мужчина рассчитался за товар один раз на терминале справа и 8 раз на терминале слева. Потом мужчина вышел в 21:54, пропал с обзора камер видеонаблюдения. В 21:56 мужчина вернулся в помещение автозаправочной станции и после чего в 21:58 вышел и пропал с обзора камер видеонаблюдения. Запись заканчивается (***).

Копией паспорта автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автозаправочная станция «***», расположена по адресу: 

<

адрес> (***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, денежные средства в размере 4888 рублей 84 копейки, путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный товар с использованием электронных средств платежа. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей БЕЮ ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевшая БЕЮ является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей БЕЮ путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***» Братский филиал, согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию (***) и постоянное место жительства в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного заработка не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОП *** не состоит (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» Братский филиал не состоит (***), работает не официально, женат (***), имеет двух малолетних детей (***), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. 

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку у подсудимого затруднительное финансовое положение, официального места трудоустройства не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности степени реализации преступных намерений в полной мере до завладения и распоряжения чужим имуществом, прямого умысла, корыстного мотива, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева