Дело: № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «19» декабря 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного административного округа 

<

адрес> Евдокимовой О.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение № от 14.11.2017г. и ордер № от 17.12.2019г., Малыхиной А.И., представившей удостоверение № от 05.09.2016г. и ордер № от 19.12.2019г.,

представителя подсудимой ФИО2 - ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ; образование среднее профессиональное; не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, 

Дашкевич ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>. гражданки РФ; образование среднее профессиональное; не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2019 года в дневное время ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 16 час. 00 мин. 9 сентября 2019 года Свидетель №1 уснула, после чего ФИО1 и ФИО2, по предложению последней, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды и личного обогащения, достоверно зная о том, что в шкафу комнаты имеются денежные средства в сумме 7000 рублей, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на полке шкафа в комнате вышеуказанной квартиры. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которых ФИО1 должна наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными, а также за спящей Свидетель №1, и в случае, если последняя проснется, предупредить об этом ФИО2, чтобы их действия не были обнаружены. В свою очередь ФИО2 должна была открыть шкаф, взять денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые положить их в свою женскую сумку. После этого в этот день примерно в 16 час. 05 мин. ФИО1, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, обусловленной предварительным сговором, понимая тайный характер совершаемого преступления, стала наблюдать за окружающей обстановкой и Свидетель №1, которая в этот момент спала и не могла обеспечить сохранность имущества Потерпевший №1, а ФИО2 во исполнение отведенной ей роли в совершаемом преступлении, понимая тайный характер совершаемого ею преступления, открыла крайнюю левую створку шкафа, где с четвертой полки снизу взяла руками денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые затем положила в свою женскую сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 покинули квартиру, тем самым совершили тайное хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как последние загладили причиненный ему вред в полном объеме и иных претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что раскаиваются в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред.

Выслушав защитников Сабанцеву Н.Ю., Малыхину А.И., представителя подсудимой ФИО2 – ФИО10, поддержавших мнение подсудимых, государственного обвинителя Евдокимову О.Н., полагавшую заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, прихожу к следующему.

На основании ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину полностью признали, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением в виде письменных расписок, что также подтвердил потерпевший Потерпевший №1, изложив свое волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон в письменной форме и пояснив в судебном заседании, что подсудимые возместили ему причиненный материальный вред.

При таких обстоятельствах, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 и Дашкевич ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: Билет Банка России номиналом 200 рублей серии «АА1734844456», Билет Банка России номиналом 50 рублей серии «ЧН 9251918», Билет Банка России номиналом 50 рублей серии «бэ 8303920», Билет Банка России номиналом 50 рублей серии «вз 1158606», Билет Банка России номиналом 50 рублей серии «бп 7821083», по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.В. Шапошников