86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 К дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». При этом, 

<

дата> между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования гражданской ответственности последнего при управлении транспортным средством «ВАЗ 2108», государственный регистрационный номер № однако ответчик в список лиц, допущенных к управлению включен не был. САО «ВСК» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, на сумму в размере 113 475,60 рублей. АО «Боровицкое страховое общество» в свою очередь возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 76 707,80 рублей, что согласно калькуляции представляет сумму затрат на восстановительный ремонт без учета износа. Поскольку ФИО2, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в полис ОСАГО, к истцу перешло право требования к ответчику возмещенного ущерба. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 76 707,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубля, почтовые расходы в размере 140 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобилю «Nissan Juke» причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью материалов дела, ответчиком не оспорена. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

САО «ВСК», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании полиса ОСАГО серии ТТТ №, в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 путем оплаты восстановительного ремонта на сумму113 475,60 рублей ООО «М88», что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

АО «Боровицкое страховое общество» в свою очередь возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 76 707,80 рублей, что согласно калькуляции представляет сумму затрат на восстановительный ремонт без учета износа, что так же подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> усматривается, что у ответчика, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия имелся полис страхования АО «Боровицкое страховое общество» серии ТТТ №, сроком действия по 

<

дата>.

Согласно сведениям сайта Российского союза автостраховщиков (https://autoins.ru/), полис АО «Боровицкое страховое общество» серии ТТТ № был активен на момент дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, однако к управлению был допущен 1 водитель - ФИО4 Копия страхового полиса так же имеется в материалах дела.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 6 стать 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> за № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 заключен не был, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не было предоставлено суду мотивированных возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, как опровергающих заявленную к взысканию сумму ущерба, так и возмещения причиненного истцу ущерба в данной сумме, то требования истца о взыскании с него убытков в виде фактического реального ущерба, в размере 76 707,80 рублей по договору обязательного страхования, является обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубля, а также почтовые расходы в размере 140 рублей, несение которых признается судом необходимым. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 76 707 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль, всего взыскать сумму в размере 79 348 рублей 80 копеек. 

Взыскивать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере 76 707 рублей 80 копеек (с учетом возможного дальнейшего уменьшения размера задолженности) со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з________ ФИО1

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з________ ФИО1