Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Е.А. Егорова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Компания «Байкал Форест» на постановление № от 24.06.2016 старшего государственного инспектора, начальника Заларинского отдела лесничества Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 по административному делу № о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора, начальника Заларинского отдела лесничества Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 от 24.06.2016г. в отношении ООО «Компания «Байкал Форест», юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование лесов с нарушением правил заготовки древесины и юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000рублей. 

В представленной жалобе генеральный директор юридического лица просит восстановить сок на обжалование постановления и просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона, поскольку в действиях ООО отсутствует не только состав административного правонарушения, но и событие. Акт проверки составлен на предположениях и имеет только ссылки на Правила заготовки, а не конкретные нарушения, не подтвержден объективными доказательствами. Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в рамках выездной проверки осуществляется осмотр используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территории, зданий, строений, сооружений, помещений. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель юридического лица адвокат Ященко Г.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил восстановить срок для обжалования, в связи с первоначальным рассмотрением дела по жалобе Арбитражным судом, куда она была перенаправлена Заларинским судом, а также отменить обжалуемое постановление. В отношении юридического лица было составлено несколько постановлений по договору аренды лесного участка, при этом каждое из них идентично другому, в связи с чем неясно, за, что привлекли юридическое лицо. 

Должностное лицо, чье постановление обжалуется не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом в случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов в Заларинский районный суд поступила жалоба юридического лица на вышеуказанное постановление, которая на основании определения судьи 19.12.2016 направлена для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, которое обжаловано представителем юридического лица. 

Постановлением суда апелляционной инстанции Четвертого арбитражного суда указанное определение 17.11.2016 оставлено без изменения. 

В последующем жалоба от юридического лица в Заларинский районный суд поступила 06.12.2016г. и была возвращены для устранения недостатков, после чего поступила в суд 25.01.2016 указанные выше доводы нахожу уважительными, в связи с чем срок для обжалования постановления должностного лица подлежит восстановлению. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по п.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положениями названного закона закреплена обязанность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля по уведомлению юридических лиц о проведении проверок.

Из представленных материалов следует, что интересы Общества при проведении проверки Территориальным отделом агентства лесного хозяйства по Заларинскому лесничеству по соблюдению договорных обязательств, с правом подписания акта проверки по доверенности от 09.06.2016 был наделен Н. (доверенность ограничена действиями при проведении проверки). 

Из акта проверки соблюдения договорных обязательств № от 10.06.2016 ООО «Компания «Байкал Форест» в рамках договора аренды лесного участка № от 16.09.2008 об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды в квартале 83, выдела 7; квартале 141, выделе 1; квартале 169, выделе 8 Тыретской дачи, Тыретского участкового лесничества, Заларинского лесничества установлены, нарушения требований законодательства и условий договора. При этом в акте проверки и материалах административного дела отсутствуют данные на основании какого распоряжения уполномоченного должностного лица проводилась проверка и утвержденный порядок ее проведения, что противоречит положениям Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и соответственно указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

Из протокола об административном правонарушении № от 14.06.2016 составленного на основании вышеуказанного акта проверки, договора аренды, следует, что интересы общества при возбуждении административного дела также представлял Н. по той же доверенности, который и был уведомлен о дате рассмотрения административного дела должностным лицом, а также принимал участие при привлечении юридического лица к административной ответственности, в дальнейшем получив копию постановления 24.06.2016 на основании все той же доверенности. 

При таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение Общества о времени и места рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого юридического лица. 

Соответственно при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Компания «Байкал Форест» должностными лицами нарушены нормы процессуального права по порядку привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Кроме того из указанного протокола следует, что Обществом нарушено законодательство в сфере использования лесов и охраны окружающей среды, в обозначенных выше кварталах, Тыретской дачи, Тыретского участкового лесничества, Заларинского лесничества, выявленные при выездной проверке в отношении ООО «Компания «Байкал Форест». и выразившиеся в том, что Общество при проведении работ по заготовке древесины на лесосеке имеет не вкопанные столбы и граничащие линии плохо просматриваются, чем нарушило п. 24 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011г. № 337. 

Статья 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем данное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в связи с его немотивированностью. 

Должностным лицом в постановлении приведен акт проверки, протокол об административном правонарушении, при этом обжалуемое постановление содержит иные доводы отсутствующие в указанных доказательствах, без мотивации и приведения доказательственной базы. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По делу установлено, что вмененные в вину ООО «Компания «Байкал Форест» нарушения совершены в результате одного действия (бездействия), на территории одного Заларинского района и одного лесничества (Заларинское лесничество) при использовании лесных участков для заготовки древесины по одному договору аренды № от 16.09.2008.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона выявленные по результатам проверки нарушения Правил заготовки древесины в рамках договора аренды лесного участка № от 16.09.2008, влекущие административную ответственность, предусмотренную, частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали рассмотрению в одном производстве с вынесением одного постановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных юридическим лицом, искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Таким образом должностным лицом при привлечении юридического лица к административной ответственности допущены нарушения процедуры установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности, при не уведомлении Общества о рассмотрении дела и назначения административного наказания, поскольку по каждому нарушению должностным лицом лесного контроля и надзора в отношении ООО «Компания «Байкал Форест» составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и столько же постановлений. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ООО «Компания «Байкал Форест» наказания по ч.1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушения подлежит отмене. 

Поскольку сроки давности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, дело подлежит в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению должностному лицу вынесшему постановление на новое рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «Компания «Байкал Форест» удовлетворить. 

Постановление № от 24.06.2016 старшего государственного инспектора, начальника Заларинского отдела лесничества Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 по административному делу № о привлечении ООО «Компания «Байкал Форест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А.Егорова