Дело № 12-2/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием ст.помощника прокурора Кировского района г. Перми Журавлевой Н.В.,

заявителя ФИО1, защитника Поповцева А.В.,

представителей Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Садово-огороднического некоммерческого товарищества «.......» (далее по тексту – СОНТ «.......») ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являющейся должностным лицом - председателем СОНТ «.......» (

<

адрес>), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ФИО1 незаконно с ....... установила для оплаты членами СОНТ «.......» потребленной электрической энергии тариф, который превышает нормативно утвержденные Региональной службой по тарифам Пермского края Постановлениями от 19.12.2014 N 35-э и от 20.12.2015 № 111-э.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СОНТ «.......» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что повышенные тарифы на поставленную электроэнергию применяются с ДД.ММ.ГГГГ; ценообразование утверждено общим собранием СОНТ «.......», цены установлены субабонентским договором электроснабжения, заключенным с СТ «.......»; постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в её отсутствие.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник Поповцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы доверителя поддержал, просил постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В материалах дела имеются документы, указывающие, что договор на электроснабжение был заключен с СТ «.......» еще ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента на основании пункта 4.1 договора был установлен повышающий коэффициент в размере .......%. Повышение тарифа было согласовано на общем собрании членов СОНТ «.......», собственники участков пришли к выводу, что подобное завышение тарифа будет для них приемлемо. Сама ФИО1 не устанавливала повышающий коэффициент, она делала это на основании договора, заключенного до вступления её в должность председателя СОНТ «.......». Кроме того, поскольку правонарушение, вмененное ФИО1, не является длящимся, а срок должен был исчисляться с момента заключения договора о повышающем коэффициенте, то на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ истек. Кроме того, защитник обращает внимание на то, что материально ответственным лицом по настоящему делу является главный бухгалтер товарищества. Также за данное правонарушение уже привлечен к административной ответственности председатель СТ «.......» Б., в связи с чем нельзя привлекать за одно и тоже правонарушение двух лиц. Если по результатам рассмотрения настоящего дела постановление административного органа будет признано законным и обоснованным, защитник просит снизить в отношении председателя СОНТ «.......» ФИО1 размер назначенного административного штрафа.

Представитель Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО2 просила оставить вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку доказан факт выставления ФИО1 тарифа на электрическую энергию в размере, превышающем установленный постановлением Региональной службой по тарифам Пермского края тариф. Допущение нарушения законодательства предыдущими председателями СОНТ «.......» не освобождает от ответственности, не предполагает, что следующий председатель должен продолжать нарушать действующее законодательство. Допущенное ФИО1 правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с момента выявления правонарушения, а именно, с момента дачи ФИО1 объяснений в прокуратуре района.

Представитель Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО3 вышеуказанные пояснения поддержала.

Ст.помощник прокурора Кировского района г. Перми Журавлева Н.В. возражала против отмены постановления и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя СОНТ «.......» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения в её действиях является установленным, назначенный штраф просила оставить без изменения, т.к. он назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

На основании статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ к основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, а также обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан включены в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению (Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (Приложение N 1)).

Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к населению категориям потребителей по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ.

Для садоводческих, огороднических или данных некоммерческих объединений граждан, расположенных в сельской местности, являющихся потребителями, приравненными к категории «.......», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены: .......

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к населению категорий потребителей по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ установлены постановлением региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 111-э.

Для садоводческих, огороднических или данных некоммерческих объединений граждан, расположенных в сельской местности, являющихся потребителями, приравненными к категории «.......», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены: .......

Из материалов дела установлено, что прокуратурой Кировского района г. Перми по обращениям Т., У. и др., проведена проверка соблюдения СОНТ «.......» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, юридический адрес: 

<

адрес>) требований законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в ходе которой установлено, что между СОНТ «.......» и СТ «.......» ДД.ММ.ГГГГ заключен субабонентский договор электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4.3. субабонентского договора подача электроэнергии осуществляется на условиях и в порядке, установленных договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным СТ «.......» с ОАО «.......».

В рамках указанного договора поставка электрической энергии потребителю в расчетном периоде (месяце) осуществляется гарантирующим поставщиком по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством решениями Региональной энергетической комиссии.

В нарушение вышеуказанного законодательства, в СОНТ «.......» для садоводов с ДД.ММ.ГГГГ применяются повышенные тарифы на поставленную электрическую энергию.

Установлено, что председателем СОНТ «.......» ФИО1 взимается плата с собственников садовых участков, по незаконно завышающим тарифам, нормативно утвержденных постановлением РЭК, в размере ....... руб./1кВт, мотивируя это повышением тарифов СТ «.......».

Из объяснений председателя СОНТ «.......» ФИО1 следует, что завышение тарифа на оплату электроэнергии в размере .......% предусмотрено пунктом п. 4 субабонентского договора электроснабжения заключенного с СТ «.......».

Завышающий коэффициент в размере .......% для СОНТ «.......» также установлен ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СН «.......».

Факты начисления платы за электроэнергию по завышающим тарифам установлены в квитанциях к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Б.1. принято в счет оплаты электроэнергии ....... руб. и ....... рублей по тарифу ....... руб. за 1 кВт. Аналогичные данные прослеживаются в квитанциях к приходно-кассовым ордерам Н., Т.1. и т.д.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с Уставом СОНТ «.......», утвержденным решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности товарищества, в том числе, является организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества товарищества. Также в Уставе закреплено, что товарищество осуществляет свою деятельность в пределах, предусмотренных положениями Устава, а также Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

В силу действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого товарищества не наделено полномочиями по установлению тарифов на электроэнергию.

Таким образом, установлено, что в СОНТ «.......» для оплаты потребленной электрической энергии незаконно установлен тариф завышающий, нормативно утвержденный постановлением РЭК.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ подтверждается: постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7), Уставом СОНТ «.......» (л.д. 11-17), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-21), заявлениями Т., У. (л.д. 23-25, 26-28), квитанциями по оплате электроэнергии (л.д. 29-35), пояснительной запиской ФИО1 (л.д. 36), субабонентским договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), договором электроснабжения № (л.д. 41-54), сообщением председателя СТ «.......» (л.д. 55), выпиской из протокола общего собрания членов СТ «.......» (л.д. 56), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 57, 58), копией журнала (л.д. 59-61), протоколом общего собрания СТ «.......» (л.д. 62-64), протоколом заседания ревизионной комиссии (л.д. 65-66), протоколом внеочередного общего собрания членов СТ «.......» (л.д. 67-68), постановлением № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-85) и другими собранными по делу доказательствами, оценка которым была дана по правилам КоАП РФ.

Оценив представленные в деле доказательства и обстоятельства дела, должностное лицо Региональной службы по тарифам Пермского края пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, который заключается в завышении товариществом тарифов на электрическую энергию при начислении платы садоводам с ДД.ММ.ГГГГ то есть в нарушении порядка ценообразования.

Доводы жалобы на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения являются несостоятельными, данная позиция расценивается, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Согласно Уставу СНТ «.......» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) органами управления данного товарищества являются: общее собрание товарищества и правление товарищества. При этом правление товарищества возглавляет председатель правления, который действует без доверенности от имени товарищества.

Решением общего собрания членов СОНТ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № председателем товарищества избрана ФИО1.

На основании пунктов 5.10, 5.12 Устава председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, несет ответственность перед товариществом за причиненные ему убытки.

В силу пункта 5.12 председатель правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков могут быть привлечены к дисциплинарной, административной, материальной или уголовной ответственности.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, ответственность за руководство деятельностью СОНТ «.......», в том числе ответственность за соблюдение порядка ценообразования, несет председатель СОНТ «.......» ФИО1

Из материалов дела следует, что председатель СОНТ «.......» ФИО1, являясь председателем товарищества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не приняла всех зависящих от неё мер для контроля, как руководитель, за правильностью порядка ценообразования в СОНТ «.......», не осуществила должный контроль за соблюдением правильности ценообразования, что привело к административному правонарушению, выразившемуся в применении не установленных уполномоченным органом исполнительной власти тарифов на электроэнергию при взимании с потребителей платы за оказанные товариществом услуги. Следовательно, вопреки доводам жалобы, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вероятность привлечения председателя СТ «.......» Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, на которую сослался в судебном заседании защитник Поповцев А.В., не может служить основанием к отмене вынесенного в отношении ФИО1 постановления, так как не исключает привлечение к административной ответственности за аналогичный состав административного правонарушения иного должностного лица. 

Довод ФИО1 о том. что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в её отсутствие, не влечет отмену состоявшегося по делу акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 была извещена путем направления в её адрес посредством почтовой связи определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70, 71, 72). На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения ФИО1 истекли, несостоятельны.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно, в применении регулируемых государством тарифов на электрическую энергию по цене, не соответствующей установленному нормативным правовым актом порядку ценообразования. Такое административное правонарушение является длящимся, поэтому сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня его обнаружения. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, поэтому в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за это административное правонарушение составляет один год.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является справедливым.

Исходя из смысла ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, ФИО1 не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Иных правовых доводов к отмене оспариваемого постановления в жалобе не приведено, в судебном заседании не представлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Основании для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку государственное регулирование ценообразования применяется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение. В рассматриваемом случае правонарушение посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и ФИО1 не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ....... 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края в отношении должностного лица – председателя Садово-огороднического некоммерческого товарищества «.......» ФИО1 с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии данного решения.

Судья М.О. Разумовский