Дело (№) Копия 

УИД: 52RS0(№)-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мирза оглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2-о. о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

В 2013 году она была трудоустроена к Ответчику в ООО «Меркурий». В мае 2017 года Ответчик обратился к ней с просьбой взять для него кредит на покупку автомобиля на сумму 4 500 000 рублей. Поскольку она ранее оформляла кредиты по просьбе Ответчика для получения им денежных средств, а Ответчик их возвращал, то она согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и Ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого Ответчику была передана денежная сумма в размере 3 822 088,01 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Она исполнила свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении Ответчиком денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 3 822 088,01 рублей.

В ноябре 2022 года она уволилась из ООО «Меркурий».

С октября 2019 года Ответчик перестал оплачивать кредиты, о чем она узнала, когда ей стали звонить сотрудники Банков и сообщили о просроченной задолженности с октября 2019 года.

Она обратилась к Ответчику с письменной претензией, которую отправила с уведомлением посредством АО «Почта России».

Период просрочки долга составляет 154 дня, размер банковской ставки – 6%. Размер процентов на дату подачи иска в суд составляет 103 505 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2-о. долг по договору займа 3 822 088 рублей, проценты по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 896,51 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен Договор беспроцентного займа между физическими лицами на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). по условиям которого Истец (Зайдодавец) передал в собственность Ответчику (Заемщику) денежную сумму в размере 3 822 088,01 рублей, А Заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный в Договоре срок.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик подписал расписку в подтверждение получения денежной суммы в размере 3 822 088,01 рублей и выдал ее Истцу.

В нарушение условий договора займа Ответчик долг не вернул.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца денежная сумма займа в размере 3 822 088,01 рублей.

Подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 250 896,51 рублей согласно расчету Истца, который судом проверен и признается выполненным арифметически правильно.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов по кредитным договорам, заключенным между Истцом и ПАО Сбербанк, Банк Уралсиб, не подлежит удовлетворению, поскольку Ответчик не является стороной по указанным договорам и не может нести какую-либо ответственность по условиям этих договоров.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 28 564,92рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Мирза оглы о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Мирза оглы ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 

<

...> выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УФМС России по Нижегородской области в городском округе (адрес обезличен)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 

<

...> выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)) сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3 822 088,01 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 250 896,51 рублей. Всего – 4 072 984,52 рублей.

В остальной части иска (о взыскании процентов) – отказать.

Взыскать с ФИО2 Мирза оглы государственную пошлину в доход государства в размере 28 564,92рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з ФИО4

Мотивированное заочное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода