Постановление

о прекращении уголовного дела

2 февраля 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Родионовой К.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника Шигановой Е.Ю., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с апреля 2016 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Китов обвиняется в том, что 17 декабря 2016 г. совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении ФИО12, связанное с унижением чести и достоинства, а также сопряженным с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Подсудимый Китов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причинённый ущерб. Он показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Шиганова полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство и заявила, что ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано подсудимым добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления.

Потерпевший ФИО12 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как последний полностью возместил причиненный ущерб, извинившись перед ним, в связи с чем он его простил и претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело и применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Китов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, которое с учётом положений ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Китов принёс свои извинения ФИО12, в связи с чем потерпевший его простил и претензий к нему не имеет, что следует из показаний, данных в суде потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Китов ранее не судим. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, и определяет его с учётом тяжести совершенного Китовым преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шигановой за участие в данном деле в качестве защитника Китова по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1 650 руб., и в суде в сумме 765 руб., а всего в сумме 2 415 руб., то они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, по уголовному делу, выплаченные адвокату Шигановой Е.Ю. в сумме 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 171 – передать в филиал №3 ФГКУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий