Дело № 12-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова А.В.,

главного специалиста-эксперта управления рынка продовольствия и лицензирования Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу 

ФИО2, ...

на постановление заместителя председателя правительства - министра сельского хозяйства Пензенской области ФИО3 ... от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением министра сельского хозяйства Пензенской области ФИО3 ... от 30 мая 2019 года генеральный директор ООО «ЮГ 07» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2, обратилась с жалобой первоначально в Ленинский районный суд г.Пензы.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июня 2019 года жалоба была передана по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы. 

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июля 2019 года жалоба была принята к производству.

В жалобе ФИО2, не оспаривая факта совершения правонарушения и виновности в нем, указывает на то, что при назначении административного наказания должностным лицом административного органа не были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что административное правонарушение, вмененное ФИО2 было совершено ею впервые, правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный вред какому-либо лицу в результате правонарушения причинен не был. Сторона заявителя полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Юг 07» могла также быть освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Просит отменить постановление министра сельского хозяйства Пензенской области ФИО3 ... от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Юг 07» ФИО2.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Защитник ФИО2 - Михайлов А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку правонарушение совершено впервые, ООО «Юг 07», возглавляемое ФИО2, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Представитель Министерства сельского хозяйства Пензенской области - главный специалист-эксперт управления рынка продовольствия и лицензирования Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности ... от 10 мая 2018 года с жалобой не согласен, просит оставить постановление без изменения, полагает, что назначенное наказание соразмерно содеянному.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с. ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной должностным лицом Министерства сельского хозяйства Пензенской области на основании приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 26 марта 2019 года ... в ООО «ЮГ 07», выявлены нарушения требований законодательства: в период времени с 18 октября 2018 года по 30 октября 2018 года по ... ООО «Юг 07» осуществило розничную продажу 8-мир бутылок водки «Золотой Джокер» объемом 0,25 литра с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции 40% по цене 99 рублей 90 копеек за бутылку. На момент продажи минимальная цена розничной продажи водки с процентным содержанием этилового спирта в готовой продукции 40 % в объеме 0,25 литра составляла 102 рубля 50 копеек, так как за объем 0,5 литра минимальная цена составляла 205 рублей 00 копеек. Следовательно, в ООО «Юг 07» допущено нарушение п.5 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приказа Министерства финансов Российской федерации от 11 мая 2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

По данному факту 22 мая 2019 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, № 52-05/2019 в отношении генерального директора ООО «Юг 07» ФИО2

Указанный протокол и иные материалы дела были рассмотрены 30 мая 2019 года заместителем Председателя Правительства - Министром сельского хозяйства Пензенской области ФИО3, было вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 11 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 ст.11 настоящего Федерального закона.

Положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», на водку с 40% содержанием спирта в готовой продукции установлена минимальная цена розничной продажи 205 рублей 00 копеек за объем 0,5 литра.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 является генеральным директором ООО «Юг 07», в связи с чем обязана обеспечить соблюдение законодательства при осуществлении деятельности возглавляемым ею обществом.

Достаточных доказательств своевременного принятия мер к соблюдению положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приказа Министерства финансов Российской федерации от 11 мая 2016 года №58н, не представлено. 

При рассмотрении жалобы факты нарушения ООО «Юг 7» положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приказа Министерства финансов Российской федерации от 11 мая 2016 года №58н, руководство деятельностью которого осуществляет ФИО2 нашел свое подтверждение, подтверждается материалами проверки и другими документами, имеющимися в деле. 

При таких обстоятельствах судья считает, что содеянное обосновано квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившееся в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на алкогольную продукцию.

Однако при назначении административного наказания не были учтены следующие обстоятельства. 

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Юг 07» включено в указанный реестр и отнесено к категории «малое предприятие».

В соответствии с частью 1 и ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того, совершенное ФИО2 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует, вину в совершении административного правонарушения она признала.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае и заменить назначенный административный штраф предупреждением.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление изменить в части вида административного наказания, изменив его на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление министра сельского хозяйства Пензенской области ФИО3 ... от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Юг 07» ФИО2 изменить, назначить генеральному директору ООО «Юг 07» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: 

у